Во-первых, NVC не более "инфляционна", чем BTC.
Во-вторых, работать предполагаемая схема не будет. Она мертва ещё до создания генезис блока.
Если эмиссия запрограммирована жестко, то потери (забытые кошельки, переводы на нулевые адреса и т.д.) рано или поздно приведут к критичному снижению криптостойкости цепи, после чего её добьют даблспендом. Ну а тот факт, что стейкхолдеры смогут собирать комиссию, лишь только всё это усугубляет. Поскольку позволяет им концентрировать в своих руках денежную массу, не участвуя в непосредственно её использовании по назначению.
Во-вторых, работать предполагаемая схема не будет. Она мертва ещё до создания генезис блока.
Я раньше был уверен, что PoS-валюта обязана быть инфляционной, в целях мотивации стейкхолдеров. А недавно такая мысля пришла в голову, и на первый взгляд система должна быть рабочей. Но при этом есть подозрение, что что-то я упустил.
Мотивация кого бы то ни было не является приоритетом. По сути, если в предполагаемом дизайне награду стейкхолдерам и/или pow майнерам просто взять и заменить нулем, её надёжность не изменится ни в лучшую, ни в худшую сторону.В данной системе, на первый взгляд, проблем с заинтересованностью PoS-майнеров быть не должно, так как при фиксированной (или случайной, если говорить о комиссиях) награде решает скорость генерации блоков, а она зависит от размера стейка.
Дело не в отсутствии или наличии чьей бы то ни было "заинтересованности", а в наличии самих монет. Если эмиссия запрограммирована жестко, то потери (забытые кошельки, переводы на нулевые адреса и т.д.) рано или поздно приведут к критичному снижению криптостойкости цепи, после чего её добьют даблспендом. Ну а тот факт, что стейкхолдеры смогут собирать комиссию, лишь только всё это усугубляет. Поскольку позволяет им концентрировать в своих руках денежную массу, не участвуя в непосредственно её использовании по назначению.