In ogni caso quando esegui una transazione l'indirizzo mittente viene interamente "svuotato", ed eventualmente (bad practice: address reusing, gli indirizzi BTC debbono essere pensati come "usa e getta") riempito di nuovo dal resto, ma se tu volessi effettuare una nuova transazione, non potresti usare gli stessi input della precedente.
Un input è composto, oltre che dalle sue componenti crittografiche e dalle istruzioni di esecuzione, dall'id transazione di provenienza dei fondi (è questa la cosa importante: ID transazione, non indirizzo).
All'interno della composizione di una transazione l'indirizzo sorgente non appare affatto!
Quindi, anche in presenza di "fondi sufficienti" (perché hai usato come change address della prima tx l'indirizzo stesso) la seconda tx non sarà valida, perché l'id transazione specificato nella precedente sarà già stato "impegnato" per il blocco successivo.
Vediamo se ho capito bene il meccanismo transazione/indirizzi :
caso 1) se ho 2 BTC su un mio indirizzo A provenienti da una transazione x, allora devo spenderli tutti (non posso spenderne solo una parte, quindi si crea un resto)
caso 2) se ho 2 BTC sul mio indirizzo A e 3 BTC sul mio indirizzo B provenienti dalla stessa transazione x, allora se voglio spendere 2 BTC posso spendere i 2 BTC dell'indirizzo A senza toccare i 3 BTC dell'indirizzo B (non importa che tutti e 5 provengano dalla stessa transazione, sono in qualche modo "separati" dagli indirizzi su cui sono stati "indirizzati")
caso 3) se ho 2 BTC sul mio indirizzo A provenienti dalla transazione x e se ho altri 4 BTC sempre sul mio indirizzo A provenienti da un'altra transazione y, allora sono obbligato a spendere tutti i 6 BTC in blocco (non posso ad esempio spendere solo i 2 BTC provenienti dalla transazione x, dal momento che i 2 BTC della transazione x e i 4 BTC della transazione y sono "legati" perchè sono finiti nell'indirizzo A, quindi anche qui si crea un resto)
E' tutto giusto?