A、我的问题是代理商持有BTC的汇率风险，你是傻到不懂得什么叫BTC汇率风险？。
你说的某代理商持有13个BTC，BTC如果暴跌30%，代理商在汇率上的损失，远大于赚到的一点手续费，你怎么处理？
这个风险也要讨论？你怎么不说BTC暴涨130%的可能？而且即便暴跌也不妨碍你继续用这13个BTC操作，弥补亏损，并盈利，你大可以把这个风险和盈利去跟银行各种理财产品比较一下，跟股票投资比较一下，哪个风险更低，盈利空间更大。同时，随着这个应用的展开，BTC价格上涨的可能性是远高于下跌的，如果各种都判断不出来，那我也不好说什么了。
【居然有人觉得风险不要讨论的？
别人是来赚手续费的，不是来投资BTC的！
按你这逻辑，某代理商去年的结果就是赚了20%手续费，然后在持有BTC上亏了90%。
你说是代理商是傻逼呢，还是你是傻逼？】
B、现在承认你的YY系统不能处理大额汇款了？
不要说5000w，就是50w你敢处理吗？
50w你要秒到账，那只能用市价买单，即使在Okcoin，50w市价买单也会把盘口价推高5-10元。
国外交易所流动性（成交量）低于Okcoin，砸50w市价卖单，更会把盘口价砸掉10-30元。
由此产生的差价损失（15~40元），谁来承担？
好，你继续退，说50w的汇款也不能处理，只能处理更小屁孩额的汇款或支付。
那由于某些商业事件（比如XX促销），短时间内出现单方向大量的汇款或支付，导致两边交易市场出现差价损失，谁来承担？
早说了，处理大额不是不可以，关键是成本会比较高，清算系统会根据价格自动计算两边成本让用户去决定是否选用。这个不是问题，尤其随着应用铺开，BTC价格和整个市值是会直线上涨的，这样一来能承载的业务就大了。也就是我反复讲过的正反馈机制。
【我就问你处理大额的成本是多少啊？
你不是收2%手续费吗？怎么又变成自动计算两边成本让用户去决定是否选用了？
夸口号称2%手续费秒到账，被打脸发现做不到后，又食言而肥，变成浮动手续费了？
到底是固定手续费还是浮动手续费？
由于某些商业事件（比如XX促销），短时间内出现单方向大量的汇款或支付，
你接还是不接？不接的话被用户骂狗屁傻逼汇款系统。
接的话，收2%手续费代理要亏3%，
你说是代理商是傻逼呢，还是你是傻逼？】C、谁告诉会有平衡的双向汇款了？还双向操作？笑话
国际汇款，长期必定是A国净流入B国，或B国净流入A国。
也就是你所谓的A状态到B状态资金用完后，还有一堆单子没法完成，而B状态到A状态的单子不够，你怎么处理？
显然你这是完全没有看懂，也不愿意仔细看的，其实这个事情在之前的回帖里已经反复说过N次了。
比如假定中国到加拿大的美元支付非常多（假定）而从加拿大支付到中国的非常少，以至于在中国的A支付公司，手中的交易平台外的BTC已经用完了，这时候急需做接收端业务，来补充BTC，但这个时候加拿大到中国的支付非常少，没有BTC过来，这个状态我们不妨叫它等待接收状态（其实这个状态根本不会出现），那怎么办，干等着？当然不是，因为全世界都有支付过来，A公司都可以做接受端，比如美国有笔2000美元的业务要到中国某银行（中国也就那几家主要银行），而A公司刚好在该银行有开户和资金，这时候，他完全可以承接该笔业务，于是A公司立刻就有了8个BTC，又可以继续做对加拿大的支付业务了。所以，根本不需要中国和加拿大之间有平衡的货币双向流量，实际上当你明白这个道理之后，就会明白我开始说的所谓等待接收状态其实根本都不会出现，因为中国就那几个银行，面向全世界的跨境交易基本都他们几家在做，因此这个等待接收态几乎都不会出现，瞬间就能开始接收端业务了。在实际操作中，支付公司其实根本就不会等到BTC用光了再去做接收端业务的，通常发现BTC减少到一定程度，而此时恰好有接收端业务在准备，立马就做了，让自己的法币和BTC保持在一个均衡状态，随时都可以做双向业务，根本不会出现啥等待接收状态的。
至于说长期的中国和加拿大之间资金流向不平衡，支付到加拿大的更多，积累下来否会导致到加拿大卖出的的BTC非常多（假定），而使得价格会偏低呢，当然不会，这个我在主贴里面的价格稳定的内生机制里早就说过了，而且在回帖里反复说过多次，不再多说了自己看吧。
【你以为搞美国加拿大两个国家就可以混淆视听了？
告诉你，把中国视为一方，非中国（外国）视为另一方。
长期结果必然是中国对外国有顺差（或逆差）。
此时代理商资金必然全部被压到B状态，只能接国外到中国汇款，接不了中国到国外汇款，怎么办？
你所谓的币价的内生稳定机制，你能不能先把到底是固定手续费还是浮动手续费先定义好？
定义好了我再打你脸
】