惭愧的是，之前我们一直都将这样一个流程作为赔付流程，而非主业务流程，现在看起来，在支付相对均衡，而且爆发性支付很少的两国间，以该流程承载业务，或许确实比使用数字货币模式效率更高，因为省去了数字货币支付传输确认的时间，只需在会员银行的不同账户间划汇，而且持币风险更低。
楼主这傻逼看了几天终于看懂我的方案了？现在承认我的方案比你的牛逼了？现在准备盗用我的创意去申请专利了？本人不怕你这傻逼盗用我的方案，抵押保证金都能算专利，这世界上还有什么不是专利？楼主干嘛不把典当申请专利，完了全球所有当铺都给你交专利费？如果这种专利能申请成功，别人做个同样的系统一定很容易绕过专利限制。
我前面举那个代理法币保证金对冲的例子，是为了说明你的系统不够好，但我没说我的模式比现有的商用模式强，所以166楼总结的时候我说
网银流行十多年了，如果代理模式比现有的钱庄模式高效，钱庄早就进化成基于法币保证金的p2p代理模式了，事实不然。难道十几年里全球那么多钱庄都没想到p2p代理模式？或者是所有开钱庄的都懂代理模式，但连傻逼都知道代理模式是画蛇添足？楼主那5分钟级的秒发秒收真的是市场需求？钱庄多招几个廉价劳力，每天守在网银前面对账转账，速度不比楼主快？为什么钱庄不做5分钟级秒发秒收业务？
西联用了代理商收款，但为什么西联是和世界各地的银行或邮政合作，而不像楼主那样弄一个由1000万下岗工人、穷留学生组成的p2p代理队伍？
经过多年市场检验的钱庄、西联模式证明，汇款公司
用自己的银行账户或是
与机构合作是最高效的。，楼主的模式如果有竞争力，西联和世界各地的钱庄早想到了，并且一看就知道没有实用价值。如果楼主不搞p2p代理，直接和机构合作，那不就是西联模式？没有任何创新，没有任何成本优势，靠意淫打败西联、钱庄、电汇？
72楼我还说过一个大银行互相合作的例子，全球几家或十几家最大的银行可以互相合作，绕过swift结算，大额小额都能做到0成本，实时性更是完爆楼主那种5分钟级的秒发秒收，市场覆盖率也能达到90%，为什么银行不这么做？因为swift本身就很便宜，国际汇款也没有实时性要求，自建系统，最后弄出来会发现就是重建了一个一模一样的swift。
而在均衡性较差，爆发性支付较多的区域之间，使用数字货币模式就有其独特优势了
傻逼看了几天没看懂下面这段话？
以楼主200万的例子为例，假如我的系统每天处理200万：180万的业务，20万净头寸导致每天保证金多加20万，网银损失20万（或反之）。每过三四天，积累到60、80万时，代理用电汇把多出的那头（保证金或网银）往少的那头一倒，资金全部回到初始态。至于电汇费用，支付宝电汇50块封顶，其他银行几百块封顶。相反楼主的接收国代理，被比特币顺差冲得网银转光了手上拿了一堆币，不冲进交易所就回不到初始态，一旦冲进交易所，地区性小交易所的交易手续费、法币提现费、点差、市场深度等，加起来不付个3%、5%根本搞不下来，资金大的话把交易所深度砸穿都卖不完。
所以，就这个系统而言，其承载业务的能力和灵活性确是极其巨大的，我们之前一直在讲或许我们大家都低估了这个系统的潜力，其实并非如此，真正低估这个系统潜力的或许其实只有我们自己，其他人，对于这个跨境支付清算系统运营业务的能力很可能看得比我们要更加明白。
之所以一再发现更好的解决方案，因为楼主这垃圾系统有太多画蛇添足的步骤。北京开车到上海，别人都沿着东部的高速走，楼主这傻逼发明了绕道新疆的方式，现在发现绕道青海更快，这就是所谓的低估了这个系统潜力？现有的钱庄自有资金对冲模式，业务逻辑已经简洁到不可能再有优化空间（削减成本或提速），楼主系统加了两个多余的代理，成本必败于钱庄，至于秒发秒收，前面已经说了，钱庄多招几个廉价劳力，每天守在网银前面对账转账，速度不比楼主快？为什么钱庄不做5分钟级秒发秒收业务？
也正是因为某个人的提醒，我们的方案正在变得日益完善、强悍、甚至无敌！呵呵，在此请允许我代表整个团队说一声，谢谢！并且我承诺，如果我们的项目未来成功了，我们肯定会有所表示的，记住我的话。
想用有所表示来收买我？你们系统上线后，第一个向公安、央行、外管局举报的就是我，非法从事跨境金融业务，你等着查水表吧。
如果想尽早参与这一进程，请尽快和我们联系，因为以后的开价只会越来越高。如果等到这个系统上线，或者我们申请的国际专利拿到，那很可能我们的B轮开价会非常非常的高。
这个傻逼前几天连怎么和风投接触都不懂，A轮还没接触就开始意淫B轮开价了？每天30%的牛逼货色还玩abc？直接到纽交所上市得了