在其它论坛，我看到一个帖子：
"
这种机制不可行。我赞同中本聪邮件中提及的观点。

大家可能没有分清”去中心化“与”各自为政“的区别，混淆了”民主政治“与”僭主政治“（投票、少数服从多数）的概念。

目前，BIP101方案显然在支持扩容方案的人群中都还没有达成共识，也就是说，如果全民投票的话，必然可以推断出没有任何一种方案可以达到绝大多数人（比如95%）的支持（不要考虑100%，因为必定会有恶意者混在里面），此时投票显然是根本没有意义的。

比特币分叉是一个及其危险的举动，不是不能分，而是必须非常谨慎的来完成。XT中以最近1000个块中出现75%比例来判断规则生效从技术上讲就根本行不通。要知道，出块率完全是一个随机过程，1000个的样本太小，75%的比例太低，因为运气值好的时候，40-50%的算力很可能外出75%的块来，由于持续的时间非常长，这种情况出现的概率非常大。Mike Hearn他们把起始时间定在明年初看似是给大家留下充足的投票时间，实际上是增大了其方案获胜的概率（在极端情况下，20-30%的算力也可能取胜）。

我个人初步判断，此次真正支持XT的人群比例可能低于40%，通过拉票等方式最多也就能拉到60%左右的算力支持，但这就够了，因为这就有非常大的概率获胜了。

但是后果不堪设想，假设core和XT双方算力势均力敌，这就要打起来了，参与者出于保护自身利益，必须要选择阵营。也就是说，不论哪一方胜出，那么，它所取得的所谓“绝大多数”支持一定不是建立在自愿的基础上的，这违背了中本聪邮件中所提及的“几乎所有人都要同意变更，并且不能是被强迫或承受压力才这样做。”这一基本原则。

如果core获胜。危害还小一些，因为它仍维持了原有的人们已经认可的规则，影响的只是扩容升级的进度；但是如果XT获胜，我赞同中本聪邮件中所说的：“如果两个开发者就可以分叉比特币，并且面对普遍的技术上的批评，利用民粹主义策略成功地重定义“什么是比特币”，那么我别无选择，只有宣布比特币项目失败了。”'