Mein Schluss daraus: Problematisch erweist sich mal wieder das Proof-of-Work-System. Denn hier werden quasi nur die Miner mit der Macht ausgestattet, zu entscheiden. "Die Miner" sind heute die Pools, also größere Projekte bzw. Unternehmen. Natürlich haben auch PoS, PoI und PoB Schwächen, doch dort sind zumindest die Nutzer an der Entscheidungsfindung beteiligt, während bei PoW alle Macht einer im Grundsatz "externen" Gruppe zukommt.
quatsch, immer wieder muss man mit diesen Mythen aufräumen. Das liegt nicht an PoS oder PoW; das hat nur den Anschein, solange ein Coin und seine Community noch klein und kuschelig ist. Sobald er aber mal hochskaliert ist, und Interessensgruppen beteiligt sind, und 'nen Haufen Kapital drin steckt, gibt es "die Nutzer" (also die kleinen) quasi anteilsmäßig nicht mehr, sie hätten nicht mehr viel zu sagen. Was wäre denn bei einer PoS-Variante von Bitcoin vor einiger Zeit noch gewesen? MtGox hätte die volle Kontrolle über das System gehabt, weil sie einen großen Anteil der Coins in ihrem "cold" storage gehabt hätten. PoS hochskaliert ist eigentlich nicht viel anders, als das kartellisierte Bankensystem, das wir heute haben.
Im Gegentum zu deiner Aussage ist bei PoW das Ökosystem robuster: PoW-Miner haben im Gegensatz zu den PoS-Stakeholdern keine risikofreien Einkünfte durch die Rewards, sondern müssen diese kontinuierlich reinvestieren. Ferner sind Miner und Börsen/Banken bei PoW verschiedene Interessensgruppen, was die Spieltheorie hinter dem System komplexer und damit ausgeglichener macht.