Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts
Un pesimo criterio. Interesante esta parte de la descripción de la sección en inglés de la discusión de altcoins:
Quote
Note that discussion of how these currencies *relate to* Bitcoin may fit in other categories.
Y el XT es sólo una de las formas propuestas para hacer un hard fork.
Otro usuario mas a favor del fork de los moderadores de la sección -Español-??
(No se si te has dado cuenta que nosotros no somos los que decidimos lo que hay que hacer en este foro.)
Fork de moderadores?
En ese exacto existe una parte de la red que está usando una lista negra de IPs, lo que aún sin un hard fork, puede afectar a los usuarios de la red Core. Y vos crees que esto tiene que irse para la parte de monedas alternativas?
Volviendo al hilo: Mi opinión, (ya informado y habiendo leído todo lo que se me cruzó) sobre "la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" es que, no me parecería mal si Bitcoin ganara algo sin perder nada.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:
- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)
Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.
pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:
- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)
Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.
pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.
Pero si mañana aparecen todos los devs que desarrollan BTC y te dicen que es conveniente aumentar el tamaño del bloque, tu lo aceptarías??
Si, lo aceptaría. A mi humilde entender, no estoy encontra de esas cosas que me parecen secundarias. Sin embargo no aceptaría por ejemplo, aumentar la emisión (que generaría inflación de la moneda y su pérdida de valor), identificar a los nodos que se conectan a la red registrando las IP, etc. Vamo que no es tan difícil darse cuenta que reformas rompen con la idea básica de la moneda (anónima, descentralizada, deflacionaria, etc.)
Todo esto parece una cargada, de golpe surge una parte de la comunidad que quiere destruir el proyecto desde la base.
Hay una opción para eso.
https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/tree/only-bigblocks