Ja, die NuBits-Sache habe ich auch von der Seitenlinie angeschaut. Irgendwie haben die Custodians wohl Reserven für den Rückkauf von NuShares verplempert, und dann hatten sie nicht mehr genug um den Poloniex-Dumpern was entgegenzusetzen. Warum da NuShares zurückgekauft wurden ... so weit bin ich nicht ins Nubitsforum eingetaucht.

Mir kam NuBits immer etwas "wackelig" vor. Da konnte zu viel schiefgehen: Einmal dass auf zentralisierten Exchanges der "Peg" ausgetradet wurde - von denen hätte ja mal eine ausfallen können, z.B. wenn sie auf Criptsy getradet hätten. Aber dann einfach war denke ich mal die Gruppe der Custodians einfach zu klein, und dann fallen eben menschliche Fehler hoch ins Gewicht. Da scheint das Bitshares-Modell besser zu funktionieren, weil da das System "härter" ist und für jeden BitUSD unerbittlich die dreifache Menge Sicherheiten verlangt. Bisher scheint BitUSD unkaputtbar zu sein, auch wenn's kaum jemand nutzt und trotz Bitshares-Bärenmarkt.


Weiß nicht, ob ich dich richtig verstehe (ich gehe davon aus, dass sich das auf das Halving bezieht, wenn nicht, korrigier mich), aber deine Rechnung würde nur aufgehen, wenn alle Bitcoins der Angebotsseite tatsächlich die geminten Bitcoins wären. Tatsächlich machen sie jedoch je nach Rechnung nur 0,3-3% (je nachdem, ob man die Chinabörsen mitzählt) der täglich verkauften BTC (=Volumen) aus. Natürlich wird dort viel hin und hergeschoben. Wir sollten aber nicht vergessen, dass Bitcoin noch klar inflationär ist, d.h. sich die Nachfrage auch nach dem Halving immer noch stetig höher sein muss als das Angebot, um den Preis stabil oder gar steigend zu halten.

Edit: Zitat eingefügt.