То-есть этот call.value вызывает функцию из чужого контракта?
Да, именно.Пролистал еще исходник. Да там кишит этих рекурсивных и не только багов. Вообще не понимаю, почему этот дао не был сломан сразу
Вот еще один интересный
Code:
function retrieveDAOReward(bool _toMembers) external noEther returns (bool _success) {
DAO dao = DAO(msg.sender);
...
Прямо на первой строчке. Как можно создавать обьект, заданного типа, но с привязкой к адресу отправителя транзакции?DAO dao = DAO(msg.sender);
...
Тут подразумевается, что отправителем будет являться контракт именно DAO, именно написанный разработчиком. Хотя на самом деле эту функцию может вызвать любой другой контракт, выдав себя за "легитимный".
Ну а дальше все та же рекурсия, все те же гонки:
Code:
uint reward =
(rewardToken[msg.sender] * DAOrewardAccount.accumulatedInput()) /
totalRewardToken - DAOpaidOut[msg.sender];
if(_toMembers) {
if (!DAOrewardAccount.payOut(dao.rewardAccount(), reward))
throw;
}
else {
if (!DAOrewardAccount.payOut(dao, reward))
throw;
}
DAOpaidOut[msg.sender] += reward;
(rewardToken[msg.sender] * DAOrewardAccount.accumulatedInput()) /
totalRewardToken - DAOpaidOut[msg.sender];
if(_toMembers) {
if (!DAOrewardAccount.payOut(dao.rewardAccount(), reward))
throw;
}
else {
if (!DAOrewardAccount.payOut(dao, reward))
throw;
}
DAOpaidOut[msg.sender] += reward;
Эх, жаль, что вычистили уже DAO од 0, а то я бы сейчас стырил оттуда пару десятков тыщ эфиров, при чем на свой контракт, а не на сплит с заморозкой на 27 дней
Меня даже под угрозой перекрашивания не заставить уже выучить все эти "языки".Китайский не легче изучить (ну как по мне) 
Одно реально порадовало,что хоть увидел в ветке человека способного написать контракт.Можешь ведь? Не "ламерский". (ламерский - это матюк какой-то,я так понял? - "редискин" контракт)