Danke für den Hinweis, aber das brauchst du mir nicht erklären.
Wollte Dir nicht zu nahe treten.
Quote
Was gerne vergessen wird ist der Umstand, dass man dem Bereich Spekulation und insbesondere Crypto nicht mit Logik begegnen darf. Oder warum ist ETH erstmal kräftig gestiegen, als bekannt wurde, dass das, was es ausmacht, angreifbar ist und damit das ganze Konzept infrage stellt? 
Ähm. Der ETH-Preis ist erstmal eingebrochen um fast 50 % - und dann gab es eine Gegenbewegung (deutlich unterhalb des Preises vor dem DOA-Gau) und aktuell wieder eine Korrektur nach unten. Könnte das - ohne Dir nahetreten zu wollen - was mit der unterschiedlichen Einschätzung der Martkteilnehmer zu tun haben, was der Gau für Ethereum bedeutet?
Von meiner Seite aus war niemals die Rede davon, dass die Reduzierung der Inflation den Preis erhöht. Meine Käufe fanden nur statt, weil ich mit der fast schon irrationalen Spekulation gerechnet habe. Und die - auf das Halving - hat den Preis nun mal nach oben getrieben.
Quote
Wunderbarer selbstreferentieller Erklärungsansatz ("1. Ich glaube, der BTC-Preis steigt, weil es eine irrationale Spekulation über das Halving geben wird. 2. Der Preis steigt. 3. Das Halving war der Grund. Hab' ich doch schon immer gesagt.") Ich will Dir wieder nicht zu nahe treten - aber das ist einfach Unsinn.
Du verstehst mich nicht. Es war quasi eine Spekulation meinerseits auf die Spekulation der Anderen. Habe (noch bevor ich das Post gelesen habe) mein Post noch editiert und das Wort "mit" eingefügt, also das Halving war "mit" der Grund. Und davon bin ich fest überzeugt und ich wüsste nicht, was mich davon überzeugen könnte, dass das Halving keine "Teilschuld" hat.