Quote from: yurock on June 02, 2011, 06:16:56 AM

Вместо генерации дополнительных блоков можно просто увеличить максимально допустимый размер блока.

Согласен. Увеличение размера блока практически равносильно снижению сложности. Может быть, в некотором отношении даже лучше.
Главная идея именно в том, что это должно быть

Временным
Кумулятивным. Т. е. если проблема не решена, должно усугубляться.

Почему? Да, можно было бы просто увеличить размер блока или вообще, снять ограничение на его размер. Но в первом случае ничего бы принципиально не изменилось, проблема бы просто отодвинулась на чуть более поздний срок. А во втором, комиссии просто-напросто потеряли бы смысл.
В данном же случае система сможет адаптироваться к росту трафика и устойчивость к атакам, но при этом смысл в комиссиях остаётся. Как ни крути, чем больше комиссия, тем больше шансы, что транзакция попадёт в первый (или один из первых) блоков и соответственно, раньше получит подтверждения. Но при этом есть гарантия и того, что даже транзакция без комиссии, даже при атаке системы левыми транзакциями всё равно, не зависнет и рано или поздно попадёт в блок. Важным является также и то, что как только локальная проблема решена (трафик рассосался), система возвращается к в исходное состояние. Это гарантирует, что как только система адаптировалась к возросшему трафику, комиссии опять же, не потеряют свой смысл.

Quote

В любом случае, каждый "полный" узел сети должен будет хранить всю историю транзакций с самого начала работы системы. Проблема в том, что в случае широкого распространения Bitcoin, транзакций будет реально много, и история будет разрастаться быстрыми темпами. Пути решения этой проблемы обсуждаются.

Это - отдельная проблема, над которой я пока не думал. Ею пусть пока другие занимаются. Grin

Quote

Конечно, намеренный флуд системы может значительно увеличить число транзакций в единицу времени. Против этого предусмотрены механизмы, основанные не только на увеличении размеров комиссии. Будем надеяться, что майнеры будут следовать этим правилам и поддерживать систему в работоспособном состоянии - ведь это выгодно для всех, в том числе и для самих майнеров.

Вот как раз о таких механизмах я и не слышал. Если они есть (и реально эффективны) - просветите меня. Именно из-за того, что я пока ничего не нашёл про такие механизмы, я и предложил свой.

Quote

Комиссию рано или поздно придётся платить всем, так как генерация монет со временем сойдёт на нет. На данном этапе, слово "бесплатный" играет роль в распространении Bitcoin, но не стоит переоценивать значение одного слова. Ведь, например, комиссия в 0,001 BTC при переводе 100 BTC - это совсем неплохо.

Гм! Чем больше комиссия - тем меньше стоит биткойн. Чем меньше стоит биткойн, тем меньше ценность комиссии. Чем меньше ценность комиссии, тем дешевле злоумышленнику обойдётся атака. Замкнутый круг. Уязвимость к подобным атакам комиссиями не решить! Нужны более действенные механизмы.

Quote

У Bitcoin есть много недостатков. Как говорится, первый блин - всегда комом. Но, пока что, этот ком - вполне годный к употреблению. Когда-нибудь изобретут систему ещё лучше, чем Bitcoin. А сейчас мы накапливаем ценный опыт для денежных систем будущего.

Ну, нифига себе! Если уже сейчас, на этапе становления системы, мы признаём её ущербность и готовы отказаться от неё в будущем, рассматривая лишь как пробу пера... это путь в никуда. Как только система начнёт трещать по швам и запустят новую систему, люди начнут в спешке избавляться от биткойнов. К чему это приведёт предугадать несложно. Тысячи (миллионы?) людей в одночасье лишатся своих денег. Многие ли из них захотят после этого ввязываться в новую авантюру, если она также, как и предыдущая, будет иметь ограниченный жизненный цикл и также будет слита, как только обнаруженные в ней недостатки станут критическими?
Масштабируемость и расширяемость должна быть заложена в основу любой системы, если она только не делается для конкретного заказчика под конкретный проект и заказчик не оговорил данного условия. Без возможности развития любая система обречена.