Вот только без блоков подтверждения зависят от того, как скоро будет следующая транзакция. В случае простоя сети вообще можно ждать долго. В блокчейне блок будет найден, так как формирование блоков идет в любом случае.
Конечно не всё так безоблачно в
датском норвежско-белорусском королевстве. Но конкретно этот аргумент - самый слабый. Бесполезно проектировать IoT систему в предположении, что девайсы её не будут использовать.
Масштабирование. Ёта не решает эту проблему, так как все равно приходится ташить весь архив транзакций, для подтверждения. Дальще, защита от двойной траты тоже требует времени, когда все типсы сольются в одном пространстве, потому-что в разных типсах могут оказаться есовместимые транзакции.
Ёта обеспечивает несколько иное масштабирование - выский TPS (кол-во транзакций в секунду).
Чтобы не тащить всю Путаницу, разработчик обещал распределённые снапшоты, когда какой-то девайс решает, что пора его сделать, а от других девайсов зависит - поддержат ли они этот снапшот, или будут ждать другой.
Защита от двойной траты и в биткоине требует анализа всех непотраченных входов всех блоков; так и в йоте каждая нода, выбирая типс - кандидат на присоединение своей транзакции, тоже анализирует этот типс на двойную трату.
Нет блоков, нет блоклимита. Значит сеть можно успежно заспамить имеея мощности.
До какой-то степени спамминг в IOTA можно рассматривать как высокую мощность (хэшрейт) сети биткоин, т.е. как защиту Путаницы.
SPV как в ёте это вообще предлагается реализовывать? В блокчейне все просто, достаточно заголовков блоков. А в случае ёты как быть.
Снапшоты это наше всё.
Без тонкого кошелька какой может быть IoT?
Уже сейчас API-вызовы ёты позволяют аутсорсить POW, в том числе на GPU-ноду. То есть будущие тонкие клиенты будут подписывать пачку (bundle), отправлять на GPU-ферму для выполнения POW (не даром, вестимо), а затем уж броадкастить.