Вы утверждаете, что накладные расходы пользователей в централизованной системе больше.
Я говорю, что вы не правы - накладные расходы в среднем меньше.
В приведенном вами примере про муравьев это тоже можно продемонстрировать - если бы
все муравьи имели бы органы размножения - они бы не были бы приспособлены для окружающих
условий. Существует примитивное разделение труда - одни муравьи строят муравейник, другие
таскают жрачку, третьи отгребают от матки личинок, матка лежит и рожает. Эта система эволюционировала
миллионы лет, и то что существует именно она, говорит о том, что альтернативные концепции
себя не оправдали и вымерли.
Так и в человеческом мире в конечном счете выгоднее получается разделение труда. Одни пашут,
другие воюют, третьи деньги охраняют.
Гегемон, разумеется, жирует.
Но в режиме анархии и отсутствия централизованного управления ситуация становится еще хуже, чем при гегемоне.
зря вы , пример весьма удачен. человек как и остальные высшие приматы самодостаточная единица, тело приматов не меняется в зависимости от вида деятельности (при неизменном днк относительно матки и нас и у муравьев) и эволюция создала нас более мене равными друг другу, придумывать себе матку которая обслуживает идею денег, эксплуатируя недогоняющих по ее отбору работяг, немного странно.
разумеется есть иерархия у обезьян, но вот что удивительно чтобы получилось чтото новое, вид начал осваивать новые ресурсы итд нужны события нарушающие сложившуюся иерархию.
ща найду пример про банобо
https://www.ted.com/talks/yuval_noah_harari_what_explains_the_rise_of_humansесть сабы