Überzeuge uns doch bitte technisch argumentativ warum Segwit eine schlechte Lösung ist ?
ich quote mich mal selbst. Ist nur ein Beispiel. Aber wir haben das Thema anfang des Jahres ausgiebig diskutiert:
Kannst du ganz kurz erklären, was der Nachteil ist, wenns einen gibt, weil dann wäre ja erst das segwit und dann eine Blöckerhöhung doch theoretisch ein win-win.
Jeff Garzik:
Segregated Witness:
New economics
New bitcoin address fmt
New transaction fmt
New block fmt
New script fmt
Nachteile aus meiner Sicht von segwit gegenüber simpler blocksize limit anpassung in derselben Höhe:
- segwit is viel komplizierterer code => bug risiko
- segwit muss in allen wallets, infrastruktur wie blockexplorern etc. implementiert werden. Diese Dev-Power könnte man woanders reinstecken. Für 2 MB ist nix zu implementieren
- Es gibt eine neue Ökonomische arbiträr zu wählende Variable (Kostenvorteil segwit tx gegenüber normaler tx)
- segwit ist "accounting fraud". Man sagt die blocksize bleibt gleich, macht aber gleichzeitig ein neues Ding auf (für die Signaturen) und verlagert Teile dahin. Also eigentlich werden größere Blöcke erlaubt... warum so kompliziert?
- segwit ist ein politisches Paket. Sind Sachen mit drin reinverwurstelt die man auch separat machen könnte, aber wohl für LN braucht (fraud proofs, malleability fix).
Und inwiefern die Vergrößerung der Blockgröße eine zukunftsfähige Skalingmethode ist?
Weiss nicht ob commander11 das tut, aber ich behaupte dies nicht und die meisten "bigblocker" im übrigen auch nicht.
lol. Erstens feiern wir keine party und zweitens: Dann ist die bitcoin-party aber auch langsam vorbei wenn man einen solchen Verlauf für schlecht hält.
EDIT: einige unnötig emotionale Sätze entfernt