Не совсем корректный пример ! У указанных компаний рост стоимости акций обеспечивается появлением новых продуктов решений. У битка ничего этого нет, у него есть только сжигание можностей и рост сложности майнинга и ограниченное кол-во монет и всё.
Многие законодательные власти, юристы, регуляторы считают BTC товарным активом, а следовательно продуктом. Этот продукт гораздо дороже акций компаний, т.к. он децентрализован, а на его производство и поддержание инфраструктуры требуются серьёзные затраты (с Ваших слов это - "только сжигание можностей и рост сложности майнинга и ограниченное кол-во монет и всё")
И всё
Пример был приведён как возможность показать масштабы роста любого актива, поэтому про корректность нет смысла спорить.
Через десятилетие (а может и раньше) будет понятно какая стоимость, сейчас ещё период созревания)))
Позволю старый анекдот:
Заспорили как-то Google с Интернетом о том, кто из них важнее. Приводили причины веские, кто без кого не может существовать и кто более ценен и полезен. Долго и громко спорили. И только где-то в стороне,вздохнув, Электричество тихо произнесло: "Ну-ну"
Согласен - и такая точка зрения имеет право на жизнь. Но все это построено на спекулятивных схемах не более того. Сожженное электричество не формирует реальной стоимости биткоина. Это как собирать грибы опята при помощи космической станции - цена будет тоже не бывалая
