El límite de tamaño no es para quedar gente fuera si no todo lo contrario. Sin ningún límite a la centralización, algunos usuarios no podrían mantener nodos completos.
Por ejemplo, si bitcoin procesase 10 millones de transacciones por segundo, quizá las comisiones serían muy baratas, pero casi nadie podría tener su nodo completo y, por tanto, casi todo el mundo tendría que confiar en otras personas u organizaciones.
Bitcoin te permite ser tu propio banco, te permite no tener que confiar en nadie. Si vamos a confiar en terceros, entonces ya teníamos a los bancos y a paypal.


Yo personalmente apoyo Freicoin aparte de Bitcoin.


No hay ningún monopolio. Hay varias implementaciones alternativas que también son software libre como btcd o libbitcoin. El software libre se puede modificar a tu gusto.
Lo que no se puede hacer es imponer cambios en las reglas de consenso sobre los usuarios. Si una propuesta es controvertida, puede activarse pero no todos lo usarios tienen por qué seguirla (como bip99 predice y ETH/ETC ejemplifica).
Ni Bitcoin XT, ni classic ni BU ni Bitcoin Core pueden obligar a los usuarios a ejecutar lo que no quieren.
Lo desarrolladores de Bitcoin Core no queremos proponer cambios que pensamos son controvertidos.
Incluso aunque los desarrolladores de Bitcoin Core estuviesen de acuerdo en eliminar el límite al tamaño del bloque, eso no significa que los usarios tienen que aceptar, se podría dividir el sistema en dos.
El argumento de que "Bitcoin es centralizado porque Bitcoin Core no incrementa el tamaño del bloque" es absurdo. Precisamente Bitcoin Core no puede imponer esos cambios unilateralmente porque Bitcoin no es centralizado, que parece que es lo que le molesta a algunos.
Además, ahora segwit incluye un incremento del tamaño de los bloques.