Я всё писал со ссылками на Whitepaper, на это ты заявлял что она носит общий характер, я привёл тебе слова представителя проекта, тебе опять Whitepaper подавай? Уж твоих фантазий в ней точно нет, в то время как ответы саппорта всегда были в точном соответствии с Whitepaper.

Не приписывай в своих фантазиях мне тех слов, которых я не говорил. Хронобанк нежизнеспособен потому, что платить за работы авансом мало кто согласится, а если ещё и мало кто будет погашать LHT, то это будет невыгодно LOC.

Далее отсутствие аргументов ты пытаешься скрыть потоком не относящихся к обсуждаемому вопросу лозунгов утверждений типа как выгоден Хронобанк для LOC. Кто бы спорил.

"Redemption от держателей LHT - это возможное дополнительное преимущество для LOC, при отсутсвии запросов на Redemption от держателей LHT убытка нет."- тебе саппорт говорит 'чёрное', а ты упорно 'нет белое'. Без Redemption агенту придётся выкупать LHT по полной стоимости, а долларов он получил меньше на процент CBE и на стаб.фонд. Прямой убыток. Если ты этого не понимаешь - то о чём с тобой говорить?  А если понимаешь, то зачем пишешь "Поэтому даже при полном отсутствии запросов на Redemption от держателей LHT система будет работать нормально, "в штатном режиме". Тогда Redemption будет происходить по окончании действия контракта. И это все равно будет выгодно для LOC." - чтобы ввести инвесторов в заблуждение?



"Контракт заканчивается, LOC возвращает выданный ранее ему фиат в соответствии с курсом LHT (в общем случае), далее CBE обязана уничтожить соответствующее количество LHT. Фиат появляется у LOC от крупного постоянного заказчика, который оплачивает работы с задержкой."- этот фиат нужен для зарплаты рабочим. Неужели непонятно, что без постоянного Redemption агент (LOC) один раз получит месячный фонд ЗП рабочих, в конце месяца с убытком вернёт эти доллары, и дальше вряд ли снова захочет терять деньги.