Si tu pense que la technologie seule fait baisser la volatilité tu te met le doigt dans lil.
Si tu penses que la technologie est la seule chose qui ait changé en 700 ans c'est pas que le doigt que tu te mets dans l'oeil 
C'est ridicule de dire "regardez en 700 ans la volatilité a baissé, c'est grâce à la spéculation!", y a pas l'ombre du début d'une preuve là, y a des MILLIONS d'autres critères qui interviennent, la technologie étant just UN de ces critères!
Augmentation de la population (ça parait important dans la baisse de la volatilité non?), stabilité politique, réduction des conflits, industrialisation, éducation généralisée etc...
L'augmentation rapide de la population est plus une cause d'instabilité que le contraire.
L'URSS a été stable de 1922 jusqu'à 1991 : un seul et même régime politique, on ne peut pas faire plus stable.
Comme je l'ai dit, la technologie ou l'industrialisation ne vaut rien si ce qu'elle produit ne circule pas efficacement sur un marché.
L'éducation oui je te l'accorde.
Je suis ravi de savoir que ta parole est absolue et que donc la technologie et l'industrialisation n'ont rien à voir! Moi qui croyait que la révolution industrielle avait pu avoir un impact sur la société!
Et ravi que tu m'accorde que l'éducation a un rapport aussi xD
Du coup on est d'accord sur le fait que y a peut-être un ou deux (ou 3 millions) autres critères à prendre en compte que la spéculation sur une courbe de 700 ans?
Quote
On a l'exemple de tous les pays de l'URSS et autres pays communistes.
Ils avaient (ou ont pour ceux encore existant) strictement la même technologie mais ont eu de nombreuses famines (ou en ont toujours comme au Venezuela).
Pas des petites famines non, les pires de toute l'Histoire.
Spécifiquement car ils avaient interdit le libre marché et la spéculation.
Ah ouais donc genre carrément maintenant tu fais du déni historique? Là aussi c'est uniquement parce qu'ils avaient interdit la spéculation? Le côté totalitarisme et sectaire n'a aucun rapport c'est juste à cause de la spéculation interdite? xDIls avaient (ou ont pour ceux encore existant) strictement la même technologie mais ont eu de nombreuses famines (ou en ont toujours comme au Venezuela).
Pas des petites famines non, les pires de toute l'Histoire.
Spécifiquement car ils avaient interdit le libre marché et la spéculation.
Le côté totalitarisme et sectaire n'a aucun rapport, désolé. À moins que par totalitarisme tu veuilles dire planification. Sinon les famines n'existent pas dans les régimes autoritaires permettant la spéculation.
Toutes les Monarchies du Golfe qui sont aujourd'hui extrêmement riches, doivent leur survie et prospérité à la spéculation (quasiment rien ne pousse dans le desert) , pas seulement du pétrole et du gaz mais sur divers marchés financiers. Par exemple, l'économie de Dubai repose sur le marché immobilier, la construction, le diamant (l'échange), l'or (l'échange) et enfin l'industrie et la fabrication. C'est pourtant une monarchie absolue ayant une religion plutôt sectaire.
Autre exemple : Singapour. Régime autoritaire, l'une des villes les plus riches au monde, capitale de la finance en Asie du Sud.
On peut avoir la prospérité dans un régime autoritaire à condition de... spéculer. La démocratie (seule) n'est pas le garant de la prospérité, loin de là.
Ce que je dis c'est qu'encore une fois tu dis que TOUT est dû uniquement à la spéculation ou son absence et que faut peut-être pas déconner y a quand même des facteurs autres comme le côté totalitaire qui a eu d'innombrables conséquences avec, entre autres choses, la plannification oui.
J'ai jamais dit que la démocratie était le garant de la prospérité, juste que le régime politique a une influence quand même non négligeable sur la société!
Ah et juste un truc, ce que tu dis sur les régimes du Golfe et autres dictatures sauvées par "la spéculation" est à mon sens faux. Ce n'est pas la spéculation qui les sauve, c'est la vente de ressources importantes. Il se trouve que le moyen qu'ils ont choisi pour vendre ces ressources c'est de s'insérer dans un système spéculatif. Ca n'est pas de la spéculation que leur richesse vient, c'est juste leur choix de canal de distribution.
C'est comme dire d'un agriculteur qu'il tire son revenu du marché sur lequel il a un étal. Non. Il tire son revenu de sa production, qu'il choisi de liquider par ce canal de distribution.
Est-ce que je peux avoir ton opinion là dessus sans tout ton discours sur comment je suis un gauchiste et sans mauvaise foi ou est-ce que tu refuses complètement de discuter de théorie politique et économique?
Quote
Bon app à toi aussi! Faudrait VRAIMENT que tu finisses par me dire où j'ai écris que la spéculation c'était le mal du méchant monde quand même hein, ou on va finir par croire que tu t'obstines à faire des attaques ad hominem parce que t'as pas d'argument 
Tu le dis depuis le début et personne n'est dupe. Si j'ai eu des propos très appuyés c'est pour nuancer les tiens qui sont binaires et manichéens.
NON BON SANG
Tout ce que j'essaie de faire c'est de discuter de l'utilité et de la nécessité de la spéculation aujourd'hui!
Il me semble qu'on pourrait et peut-être même devrait s'en passer! Qu'on en a aujourd'hui les moyens.
Bon sang comment on fait moins manichéen que ça:
Pour le Venezuela résumer le problème à l'absence de spéculation serait aussi peu pertinent que si je disais "regarde au zimbabwe y a de la spéculation et c'est une des pires économies du pays, clairement la spéculation est à l'origine de tous les problèmes!!!"
La spéculation est UN aspect d'UN problème. J'ai jamais dit que c'était l'origine du mal et la source de tous nos problèmes hein!
La spéculation est UN aspect d'UN problème. J'ai jamais dit que c'était l'origine du mal et la source de tous nos problèmes hein!
Exemple simple des dommages de la spéculation. Et c'est loin d'être une pure invention (les chiffres le sont, jme souviens pas du nombre de licenciés ni de combien l'action a grimpé) c'est ce qui est arrivé avec Sanofi.
En revanche j'ai toujours pas vu d'exemple concret de l'intérêt de la spéculation, mais c'est peut-être qu'il me manque un élément.
En revanche j'ai toujours pas vu d'exemple concret de l'intérêt de la spéculation, mais c'est peut-être qu'il me manque un élément.
Tu trouves ça binaire toi
