Es muy sencillo: se defrauda a la comunidad por el hecho de anunciar el proyecto y la distribución de la moneda de una manera y luego hacerlo de otra. Incluso se defrauda a un usuario cuando tras preguntar si  lo lanzará de nuevo (tras un primer intento fallido) en unos minutos/horas si solucionara el problema y le contesta que definitivamente no. Poco después anuncia un retraso de casi 24 horas para lanzarlo finalmente por sorpresa a las 5 horas. A continuación se minan 500k Dash en 1h, 1.5M en 8h. Luego a los mineros se les corta su retribución a la mitad en favor de los insta-masternodos.

Eso no es lo que se anunció. Tampoco lo que se anuncia ahora es verdad. Tú al menos no mientes en el OP, sólo trataste de ocultarlo hasta que aparecí yo (y como tú mismo reconoces en pleno pump a punto de terminar). En la sección de Quick Facts del anuncio original en inglés sí se miente aquí:  "Dash has no premine and was fairly and transparently launched". Por el amor de dios.

No existen datos sobre esa supuesta redistribución que hablas más que ese screenshot de 0.12btc tuyo. Obviamente hubo gente atraída más adelante y se minó de manera justa durante alguna temporada. Pon ese gráfico y nos reímos todos.

También he explicado por qué hay que entrar a valorar las intenciones/nº de monedas potencialmente controladas por los creadores. El modelo es un fraude si la mayoría de masternodos están controladas por pocas manos.

El whitepaper está basado en una premisa que es falsa (más aún cuando cabe la posibilidad de que las monedas cayeran en pocas manos durante el hyper-insta-mega-ninja-minado de 1.5M en 8h): "Considering the limited supply of DASH (5.3 million at the time of writing) and the low liquidity
available on the market, it becomes an impossibility to attain a large enough number of
Masternodes to succeed at such an attack."

No soy un experto en matemáticas o criptografía, por eso tengo que acudir autoridades en la materia. No encuentro peer-reviews de expertos sobre Dash. Con el masivo premine y sus consiguientes beneficios esperaba que les diera para pagar a un experto. Tiendo a pensar que lo han hecho y no conviene publicar por motivos obvios. Si ese magnífico equipo hubiera resuelto uno de los grandes problemas de bitcoin (tiempo de transacción/confirmación elevado) te darías cuenta (lo verías en la portada de r/bitcoin de inmediato y durante varios días).

Cuando dices: "Esta es la narrativa del ataque a DASH: Nada puede salir bien si el lanzamiento fué mal. Incluso si el lanzamiento fue fraudulento (asumiendo que el desarrollador lo programó todo para forrarse, que yo no creo) ¿No crees que hace un par de años, cuando la moneda estaba a 12$, ya hubiera vendido todo? La teoría de la conspiración no se aguanta. "

Es un strawman horribe (https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja); y más cuando te aclaré en el anterior mensaje que no se trata de teorías de conspiración, sino de tratar de analizar posibles vectores de ataque/problemas del diseño del sistema. Si cabe la posibilidad de que alguien controle un gran número de monedas hay que considerarlo, no es conspiración. (igual que cuando diseñas un avión/edificio tienes que considerar todos los factores como p.ej. el viento. Viento no conspiración)

También veo que no te interesa discutir los puntos que plantea thedashguy, pero sí estás dispuesto a hacerlo sobre el personaje (un ad hominem para el caballero?). https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem


De qué ataque a Dash hablas? Yo sólo veo a la gente apuntando hechos en los foros y a otros tratando de taparlos con propaganda, posicionamiento inteligente en google y sucesivos cambios en el nombre de la moneda con esos motivos.

Resumiendo: el hecho de que hubiera un premine masivo el día del lanzamiento hace que este proyecto sea semi-centralizado (o potencialmente centralizado), con lo cual hay muchas probabilidades de que la gobernancia, privacidad y demás propiedades sean humo.


Sobre mi punto 4: pensaba que MLM era un término aplicado a simplemente invertir en márketing a través de diferentes áreas y no un esquema fraudulento diseñado. Lo podrás ver porque no tiene mucho sentido tal y como me expresé ("invertir en MLM" no tiene sentido). Lo que realmente quería poner era: "invertir en marketing a distintos niveles como haría un esquema ponzi". Tal y como me quería expresar no implico que esto lo sea, sino que utiliza las mismas tácticas.
 
@vgo, creo que el premine y sus consecuencias es información que falta en esta página. Crees que la base de todos los usuarios de criptomonedas ya está alcanzada? Lo digo porque obviamente no todo el mundo tiene conocimiento de ello; más si se oculta como aquí (veo que ya se actualizó algo aquí ahora) o se miente directamente como en el inglés.