"La demande sera énorme pour un nombre constant de BTC."
Les bitcoins ne sont pas des unités indivisibles. L'unité fondamentale est 10e-8 bitcoin parfois appelé un Satoshi en l'honneur du créateur de bitcoin. Si tu fait quelques multiplications en supposant que tout l'argent dans le monde soit uniquement des bitcoins, tu verras que tout va bien.

"les 21M sont un nombre fixé arbitrairement par les dev qui ne correspond à rien du tout. Pourquoi pas 42 ?"
Il faut bien choisir un nombre. Ca n'a pas grande importance tant qu'il est suffisamment grand.

"il faudrait pouvoir augmenter la barre des 21M afin qu’elle soit tjrs ajusté de manière objective sur l’activité économique"
Bitcoin est fait pour ne pas pouvoir être manipulé et pour cela utilise algorithme. Il faudrait entrer des données dans le système pour ta proposition, et il faudrait alors que quelqu'un soit en charge de le faire.
Je ne suis pas un économiste mais je ne vois pas de raisons pour laquelle la masse monétaire devrait augmenter, et il ne m'en a jamais été donné. Je dirais même (comme tu le fais remarquer) que cela encourage la croissance économique exponentielle ce qui n'est pas acceptable dans un monde aux ressources limitées comme le notre. Cependant je reste ouvert d'esprit si tu as un lien vers un document expliquant la supposée nécessité ou utilité de l'inflation par exemple.

L'augmentation de type exponentielle de la valeur du bitcoin semble refléter l'intérêt croissant qui lui est porté. Regardes toi-même sur Google Trends: http://www.google.com/trends?q=bitcoin&ctab=0&geo=all&date=ytd&sort=0
Je précise aussi que les articles de presse de plus en plus nombreux se focalisent relativement peu sur la grande déflation que subit le bitcoin mais plutôt sur son côté révolutionnaire.
Aussi, pour éviter un effet de bulle, le meilleur moyen serait certainement de rendre le bitcoin véritablement utile en ayant plus de possibilités pour acheter avec. Ils répondent a un véritable besoin de pouvoir faire des achats et ventes en ligne avec des frais de transactions faibles (peut-être même négligeables pour l'acheteur) et de façon moins pragmatique à un désir collectif d'avoir le contrôle de son argent et d'en finir avec le pouvoir qu'ont banques.
Ainsi, comparer des bitcoins aux tulipes ne me paraît pas vraiment approprié d'autant plus que celles si n'étaient rares que durant une période limitée du fait de mauvaises récoltes.

En ce qui concerne l'achat de matériel pour les mineurs, je ne vois pas en quoi cela affecte l'économie. Au pire, ils peuvent revendre leur matériel ou en faire un autre usage (en le louant a des chercheurs ou je ne sais quoi).