Si te refieres a:
hemos propuesto una red peer-to-peer usando proof-of-work para realizar un registro público de las transacciones que rápidamente se hace computacionalmente inviable de cambiar para un atacante si la mayoría de la potencia CPU está controlada por nodos honestos.
Ya ves, esto se refiere a mantener las
transacciones seguras de forma descentralizada, que es de lo que toda esta historia de bitcoin se trata en primer lugar.
Si te refieres a:
Votan con su potencia CPU, expresando su aceptación de los bloques válidos trabajando en extenderlos y descartando los bloques no válidos al rechazar trabajar en ellos.
Hay que resaltar que rechazar un bloque supone prácticamente cero consumo de CPU. Los nodos, junto con los mineros, podemos rechazar bloques que consideramos inválidos. En este sentido, los nodos determinan el consenso. Esto es de lo que se trata el UASF que propuso shaolinfry.
Estos son los dos sitios donde se habla de potencia en el punto 12. Si te refieres a otra cosa, me temo que tendrás que señalarla.
Y Gavin Andresen debe ser restituido y puesto al mando (que vergüenza que se le haya apartado).
Cedió voluntariamente el cargo a laanwj. Los dos primeros resultados de duckduckgo son:
http://www.coindesk.com/gavin-andresen-steps-bitcoins-lead-developer/ http://www.bitcoinx.com/wladimir-van-der-laan-replaces-gavin-andresen-bitcoin-core-maintainer/A ver si nos documentamos eeeh.