Даже Амаклик примолк со своими пророчествами апокалипсиса.
Есть догадка, что для быстрых транзакций нужны транзакции.
Просто я судил
людей по себе, а они в своей массе оказались значительно тупее.
Вот тут в голос немного, сделали день

Не знаю откуда вы это выкопали, но то что вы рассказываете к сегвиту не относится никаким образом.
Никакие "ярлыки" не появляются. Возможно, что вы опять смешиваете сегвит и лайтнинг.
Но о лайтнинге я не готов вести беседу - это на мой взгляд полуфантастическая утопия.
Вот, например:
Помимо scriptSigs, SegWit несут кое-что ещё: байты версии. Они предшествуют скрипту, обозначая его тип. Если нода, считывающая байты версий, опознает тип, станет понятно, какие требования должны выполняться для высвобождения биткоина. Если байты не опознаны, нода интерпретирует scriptSig как «тратят все». Всё это создаёт совершенно новые способы для блокировки биткоина в транзакциях. Фактически, это позволит запирать его каким угодно способом некоторые способы необъяснимы, потому как ещё не изобретены. Однако среди первых идей были Подписи Шнорра, которые верифицируются куда быстрее нынешних, а также более сложные типы мультисигнатурных транзакций и даже скрипты, подобные Ethereum. При этом сохраняется всё тот же консенсус относительно правил но этом случае принять нововведение должно просто большинство майнеров, а не все что существенно облегчает внедрение схемы.
http://forklog.com/chto-takoe-segregated-witness-i-kak-on-mozhet-uluchshit-bitkoin/Сам сегвит подразумевает, что часть данных будет вынесена за пределы привычных транз и упакована в свое древо меркла. Ничего не мешает туда вливать дополнительные нужные данные для кросс-блокчейнового обмена, как мне кажется. Может быть за эту часть уже как раз и будет лайтнинг отвечать и тогда я действительно все в кучу мешаю.