Geil! Die gute alte "Wir zitieren uns Schlacht"!
Cool dass wir reden!
Ja, schlaue Investoren verdienen immer Geld. Nur weil ne andere Position gerade Lukrativer erscheint, bedeutet das nicht das die alte schlecht ist.
Das Subforum hier heißt nicht "Ideologie und Dezentralisierung" sondern "Trading und Spekulation", oder? Wenn du als Mod hier denjenigen, der aus der Situuation mächtig Profit machst, verspottest, machst du etwas falsch. Hier geht''s um Geld, nicht um Religion.
Das Ding ist: Du und ich und alle anderen hier kaufen uns ein Reihenhaus und lachen uns dafür ein Schnitzel ins Gesicht. Commander kauft sich eine Insel, weil er die Situation richtig eingeschätzt hat. Dass du ihn jetzt einen Troll nennst ist irgendwie schräg, aber eben auch bezeichnend dafür, wohin die ganze Debatte abgeglitten ist.
Es erinnert mich ein wenig an das heise-Forum, als Bitcoin Billionaire mit seinen Gewinne angegeben hat, und die ganzen Fiat-Fanboys ihn einen Troll genannt haben. So wie mich überhaupt die derzeitige Attitude von Bitcoin gegenüber Altcoin an Fiat gegen Bitcoin erinnert. "Ist ein Nischen-Phänomen, benutzt doch eh keiner ..." Ich möchte dass Bitcoin die Wletwährung wird, und nicht Etherum oder Dash oder sonstwas. Aber das heißt nicht, dass ich blind dafür bin, was schiefläuft.
Naja, ich hoffe wir sind uns hier einig dass hier gerade immernoch über die Blockgröße, die Akteure und die Implikationen diskutiert wird,
Geht so. In letzter Zeit kommt mir das eher vor wie ein "Wir empören uns über Jihan Wu und Roger Ver und alle die nicht mitsingen" Thread, in dem jedes Argument, das diese Empörung nicht stützt, ignoriert wird. Meine sachlichen Kommentare zu SegWit, AsicBoost und AntBleed etwas wurden nicht mal wahrgenommen.
und commander dazu außer "IHR seit so blöd, BTC ist tot wegen Blockstream CEO, investiert lieber wie ich meine Millionen in ETH und andere ALTS. Hab ich schon gesagt wie geil ETH ist und Blockstream BTC tötet?" nichts beiträgt. Oder ist dir am nächsten, darum darf er bleiben?
Ob Commander sich eine Insel oder hundert kauft, ist doch total egal. Warum soll ich da Neid empfinden? Ich bin alt genug meine eigenen Entscheidungen über meinen eigenen Horizont zu treffen ohne mich unnötig mit den Müllers von nebenan messen zu müssen. Wenn da ne Insel rausspringt okay, wenn nicht auch.
Was ich nicht hab und möchte, erarbeite ich mir selbst.
Commander hat erkannt, dass die Bitcoin-Community offenbar Angst vor dem eigenen Erfolg hat und meint, den Markt ignorieren zu können, während die Eth Community hungrig nach Erfolg ist, und hat daraus als Trader die richtigen Schlüsse gezogen. Finde ich eine verdammt wertvolle Erkenntnis in einem "Trading und Spekulation" Subforum.
Ich hab nur das Gefühl, das Reihenhaus reicht dir nicht. Deine nach meinem Empfinden ungesunde Einstellung allerdings auf mich übertragen zu wollen spricht Bände.
Wüsste übrigens nicht was mein Mod-Status damit zu tun hat, ich darf meine Meinung hier auch sagen. Nicht nur du.
Wem reicht schon ein verdammtes Reihenhaus? Im Ernst - mein Krypto-Investment ist sehr weit davon entfernt, dass ich mir Teuer-Deutschland ein Reihenhaus kaufen kann. Aber ich bin mit dem, was es bisher abgeworfen hat, überglücklich. Ich bin nicht gierig, und die Erfahrung mit meinem Blog und Krypto im Allgemein ist mir mehr wert als jedes, hm, freistehende Haus! Aber das, was ich hier in letzter Zeit sehe, das, was an Kommentaren auf meinem Blog reinrauscht, vergällt es mir halt etwas.
Wie du weißt, bin ich selbst Mod. Und ich hätte etwas falsch gemacht, wenn ich in unserem "Prognose" Thread den einzigen Poster, der die Preise richtig voraussagt, als Troll beschimpfe. Ich wurde schon so oft dazu aufgefordert, Leute, die ab Anfang 2014 gesagt haben, dass der Preis fällt, und sich ähnlich elegant ausgedrückt haben wir Commander, rauszuwerfen, weil sie trollen. Habe ich nicht gemacht, zum Glück, und heute haben die Poster ein Vermögen gemacht und alle anderen ärgern sich, nicht auf sie gehört zu haben.
BTC ist auf einmal scheiße, weil ich keine XX% mehr im Monat einfahre?
Nein. BTC ist geil, aber es ist scheiße, dass die Bitcoin-Community Erfolg mit Scheitern verwechselt. Die korrekte Antwort auf "Die Blöcke sind bald voll" wäre gewesen "Juhu, lasst uns mehr Transaktionen durchlassen". Stattdessen gab es "Ohmeingott! Wir müssen alle zensieren und zu Feinden erklären die das feiern wollen." Und hier baut sich einfach ein zunehmender Hass auf alle auf, die das anders sehen.
Die korrekte Antwort auf "Die Blöcke sind bald voll" gibt es im Moment nicht. Von dir gibt es im Moment "Ohmeingott! Wir müssen technisch nachteilige Konzepte über Hardfork in unsere Software einbauen. SOFORT."
Ja, das Problem kommt vollkommen überraschend und wird nicht seit 3 Jahren diskutiert :/
Wieviele Antworten im BTC-Talk zu dem Thema wurden dir schon gelöscht? Deutsche Sektion? Zahlen, bitte. Die Sachen aus dem Kursverlauf zähl ich nicht mit, weil die da nicht reingehören. (FIGHT ME). Es gibt keine BU-ist-MÜLL-Alles-Löschen-Vorgabe von der Administration. Fantasie ist ne tolle Sache.
Hier? Ein Link zu einem Blogbeitrag wurde in den Altcoin-Bereich verschoben, weil "XT" etc. War unnötig, aber nicht so wild. Kommentare auf Reddit habe ich aufgehört zu zählen. Heute wurde ich gebannt, weil ich von pb1x als Nazi beschumpfen wurde und ihm gesagt habe, dass man Nazis daran erkennt, dass sie z***sieren.
Auf der Bitcoin-Mailing-List wird alles gelöscht, was mit BU zu tun hat.
Auf Bitcoin.org wird BU auch nicht erwähnt.
Damit ist BU von den drei wichtigsten internationalen Anlaufstationen im Netz gelöscht. Aber nein, gibt keine Zensur. Fantasie ist eine tolle Sache.
Die Skalierung wird off-chain passieren und es wird gut so sein.
Sagt wer? Das Bitcoin-Zentralkomittee? Ich glaube, dieser Satz zeigt überdeutlich, wo das Problem liegt. Das Kryptowährungs-Projekt skaliert so, wie es die User wollen, nicht wie es eine Handvoll von Entwicklern will. Weder Offchain-Transaktionen noch Sharding (ETH) noch Bitcoin UNlimited sind eine Lösung, die irgendjemand vorschreiben kann. Und derzeit brüllt der Markt, dass er mehr onchain Skalierung will. Aber das wollt ihr offenbar nicht sehen. Ja, das verbittert mich wohl ein wenig.
Nein, die technischen Limitierungen die auf uns warten und die Risiken, die Hardforks mit sich bringen.
Sagt wer? Ein Zentralkommittee? Oder Peter Todd?
Was sind die techhnischen Limitierungen? Wo sind die wissenschaftlichen Paper der Small Block Fraktion? Es gibt ein Paper von vor ein paar Jahren, da wurde wegen Block Propagierung ein Limit von 4 MB für realistisch gehalten. Heute haben wir Compact Blocks / xthin, da spielt das keine Rolle mehr ... und überhaupt: Wer entscheidet, was das "Limit" ist? Und ab wann die BElastung für Nodes wichtiger ist als die Verbreitung von Bitcoin? Ein Zentralkommitee?
Wie gesagt: Du kannst meinen, du, oder irgendwleche anderen Autoritäten, wüsstest, wo das Limit ist. Aber du hast keine Garantie, dass sich der Markt darum schert. Der Markt wird entweder forken, und wenn das nicht passiert, wird er in Altcoins oder Kryptobanken abwandern. Dass du meinst, man könnte die User mit einer Lmitierung der Blocksize in ein System wie Lightning zwingen, ist anmaßen und, sorry, ignorant. Entweder entscheiden die Leute freiwillig, Lightning zu benutzen, oder halt nicht.