Далее О.Крыштановская пишет: Молодым россиянам неприятны лидеры-интеллигенты, работающие в правовом поле и являющиеся такими же обычными россиянами, как они. Респонденты ждут непогрешимого героя, образ которого можно было бы сравнить с образом Данко, освещающего путь народу во тьме своим вырванным сердцем. У него не может быть никаких слабостей, он должен быть беден и благороден. По сути, оппозиционные лидеры — "слишком человеческие", в то время как респонденты хотят видеть в них что-то сакральное, что-то такое, что очевидно указало бы на их право вести за собой людей, возвышало бы их над другими. С этим, к слову, связана популярность образа Путина: он воспринимается как житель Олимпа, окруженный завесой таинственности и управляющий неведомыми силами. Да, большинство респондентов негативно оценивают результаты его деятельности, но он видится "драконом", который занимает свой пост по праву обладания тайными выдающимися качествами. Борцом с этим "драконом" респонденты хотят видеть столь же монументальную личность. Если же на пост борца претендует некто, работающий в правовом поле, это слабак, а его претензия на сакральную роль воспринимается как нелегитимная. В этом состоит основная проблема главного оппозиционного авторитета Алексея Навального. У респондентов не было к нему претензий по части подозрений в коррупции или ложности помыслов (телевизионную информацию о нем обычно дружно отметали как не соответствующую действительности), но они отмечали, что у него не хватает силы воли и решительности. Он не готов к переходу к более активным действиям (как, например, "приморские партизаны").