@rakete
Da du nun Peter Todd zitierst, um gegen BU an einer anderen Front zu stänkern, gehe ich mal davon aus, dass du weder deine vorher geäußerten Vorbehalte gegen BU aufrecht erhältst noch deine AsicBoost-Verschwörungstheorie. Ansonsten würdest du die dort begonnene Diskussion fortsetzen anstatt eine neue aufzumachen.
Nein, das von Peter Todd zitierte kommt auf mein Argument noch oben drauf, und die Kombination von beidem wäre folgendes (mit BU als Referenz-Client):
Miner haben gute Chancen, das Blocksizelimit nach ihren Wünschen festzulegen (mein Argument), und packen dann auch tatsächlich alles in die Blöcke, was die Minimum-Fee bezahlt (Peter Todd).
Das hört sich stark nach VISA/Paypal an, und hat sicher seinen Reiz, aber auch seine Risiken. In der Vorstellung eines Gavin Andresen und eines Roger Ver hört sich das paradiesisch an, eine grosse Zahl Bitcoiner wie ich hat bei dem Szenario aber die Befürchtung, dass es dann zu einer extremen Zentralisierung kommt, die dazu führt, dass Krypto-Megakonzerne oder Staatenverbunde das Bitcoin-Protokoll eigenmächtig ändern können und auch ändern werden. Ein Early-Adopter mit hunderten oder tausenden Bitcoins, die er jederzeit auf den Markt werfen kann, stört in einer solchen Welt nur noch.
Ok, d.h. du hast dich entschieden, alles zu ignorieren, was ich geschrieben habe, und einfach nur deine Ressentiments gegen Bitcoin Unlimited zu widerholen. Du kannst sie nicht in einer Diskussion verteidigen, ich habe dir erklärt, warum sie falsch sind, aber du widerholst sie einfach.
Das heißt, du bist weder in der Lage, deine Meinung zu verteidigen, noch willens, dazu zu lernen. Gut zu wissen.