Usenet og internett skiller seg fra bitcoin fordi ingen eier dem. En svært stor del av de totale antall bitcoins sitter på svært få hender. Det virker mer som et pyramidespill enn en valuta.
Jeg ser du maler veldig på dette faktum. Noe som kan få tankene til å vandre til god gammeldags misunnelse. Har du sjekket noe opp hvor mye de som står bak Google er gode for ? Såvidt jeg vet er Google's Eric Schmidt god for 5-6000 millioner dollar. Således kunne man med ditt resonnement si at Google også er et pyramidespill (de som kom tidlig inn er de som sitter best i det, mens alle senere deltakere blir loppet).
Bitcoin er ikke en business start-up. Det er ment å være en valuta. Helt feil å sammenligne en valuta med et forretningsforetak. Det er to helt forskjellige ting.
Du tenker veldig sort/hvitt du. Noensinne fundert over å kunne klare å lese litt mellom linjene ?
He he. Ja Herodes, jeg maler i vei. Men det må være lov, det mangler ikke på de som maler i den andre retningen. Når det er sagt, så vil jeg fortelle at jeg selv ble grepet av bitcoinfeberen også. Og jeg har eid et firesiftet antall coins. Så jeg er ikke noe skuffet taper, eller misunnelig som du antyder. Men jeg er idealist, og jeg ønsker en fri valuta, en reell utfordrer til det tradisjonelle pengesystemet. Jeg tipper at vi er enige om mye akkurat på det punktet. Jeg er også en sterk tilhenger av kapitalismens prinsipper. Noe av det jeg misliker i vanlig økonomi er at penger i seg selv er blitt et middel til rikdom. Finansøkonomien er større enn verdiskapende økonomi. Finanskrisen er ett eksempel på at å skape verdier ut av ingenting ikke går i lengden. Noen må betale regningen. Selv om jeg er skeptisk til bitcoin betyr det ikke at jeg misliker ideen og tankene bak det. Jeg har teknisk kompetanse, og det er få ting som har gitt meg mer kick enn da jeg leste satoshis paper og etterhvert forsto konseptet. Det er ikke riktig at jeg er unyansert slik du hevder. Jeg mener jeg er mer nyansert enn de fleste her på bitcontalk.