Usenet og internett skiller seg fra bitcoin fordi ingen eier dem. En svært stor del av de totale antall bitcoins sitter på svært få hender. Det virker mer som et pyramidespill enn en valuta.
Jeg ser du maler veldig på dette faktum. Noe som kan få tankene til å vandre til god gammeldags misunnelse. Har du sjekket noe opp hvor mye de som står bak Google er gode for ? Såvidt jeg vet er Google's Eric Schmidt god for 5-6000 millioner dollar. Således kunne man med ditt resonnement si at Google også er et pyramidespill (de som kom tidlig inn er de som sitter best i det, mens alle senere deltakere blir loppet).
Nuvel...
Google's Eric Schmidt er god for 5-6000 mill basert i et faktisk produkt.
For Google er det tjenestene de leverer og fysiske produkt de selger, når Eric Schmidt sitter og ser over tallene sine ser han ikke tall som i morgen kan være verdt halvparten, han ser tall som så lenge han driver et profitabelt selskap vil fortsette å øke og holde samme verdi.
Til sammenlikning er ikke mine bitcoins sikret i min egen innsats eller noen fysisk tilknytning til omverdenen.
Den eneste sikkerheten mine bitcoins har er energi/tid/relaterte_utgifter:bitcoin raten, og en veldig kaotisk "sikkerhet" utifra verdien omverdenen setter på bitcoins (les: den menneskelige faktor.)
Det betyr ikke at jeg ikke har tro på bitcoins, jeg bare synes du ser helt feil på bitcoins om du mener de er sikre som valuta i en tid der de ikke er knyttet opp mot noe som gjør $100+ verdien ekte og ikke bare et høyt økonomisk spill for entusiaster.
TL;DR: Eric Schmidt vs Vinglevoss brødrene.