1. Warum sollten wir "Big Blocker", die hier mit "FUD-Kampagnen" aufgefallen sind, "moralisch verpflichtet" sein, irgendetwas zu tun? Bei Bitcoin geht es um Autonomie mit dem eigenen Geld und darum, dass Geld vom politisch-moralischen Diskurs gelöst wird. Also bleib' mir bitte mit moralischen Verpflichtungen vom Leib.
2. Es heißt Bitcoin Cash, nicht Bcash. Aber mir eigentlich egal, wie ihr es nennt. Ist etwas unreif, zu versuchen, Dominanz zu erhalten, indem man dem Ding einen anderen Namen gibt, aber solche Dominanzgesten sind ja nichts neues ...
3. Miner, die Bitcoin Cash minen, verletzen SegWit2x nicht. Im Abkommen hieß es, dass die Miner SegWit aktivieren. Das haben sie gemacht. Meinungen über implizite "moralische Verpflichtungen" jenseits des Textes spielen bei schriftlichen Abkommen zum Glück keine Rolle.
4. Aber du hast nicht ganz unrecht. Mit Bitcoin Cash ist die Luft aus SegWit2x raus. Die Big Blocker haben mit Bitcoin Cash ihre Fork. Wenn SegWit2x scheitert, wird das nur gut für Bitcoin Cash sein. Wie ich es schon oft gesagt habe: Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me. Jihan Wu und die anderen chinesischen Miner werden sich nicht zweimal mit einem Abkommen verarschen lassen. Wenn das passiert darf man der SegWit-Chain dazu gratulieren, ungefähr die Hälfte der Hashrate abgestoßen zu haben. Es ist mir unbegreiflich, warum Leute, die Bitcoin Cash doof finden, jetzt gegen SegWit2x wettern. Und das auch noch so offensichtlich direkt nach der Aktivierung von SegWit. Strategisch nicht gerade brillant, aber gewohnt kompromisslos halt.
5. Niedrige Transaktionskosten reichen natürlich nicht aus. Aber sie sind besser als höhere Transaktionskosten
2. Es heißt Bitcoin Cash, nicht Bcash. Aber mir eigentlich egal, wie ihr es nennt. Ist etwas unreif, zu versuchen, Dominanz zu erhalten, indem man dem Ding einen anderen Namen gibt, aber solche Dominanzgesten sind ja nichts neues ...
3. Miner, die Bitcoin Cash minen, verletzen SegWit2x nicht. Im Abkommen hieß es, dass die Miner SegWit aktivieren. Das haben sie gemacht. Meinungen über implizite "moralische Verpflichtungen" jenseits des Textes spielen bei schriftlichen Abkommen zum Glück keine Rolle.
4. Aber du hast nicht ganz unrecht. Mit Bitcoin Cash ist die Luft aus SegWit2x raus. Die Big Blocker haben mit Bitcoin Cash ihre Fork. Wenn SegWit2x scheitert, wird das nur gut für Bitcoin Cash sein. Wie ich es schon oft gesagt habe: Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me. Jihan Wu und die anderen chinesischen Miner werden sich nicht zweimal mit einem Abkommen verarschen lassen. Wenn das passiert darf man der SegWit-Chain dazu gratulieren, ungefähr die Hälfte der Hashrate abgestoßen zu haben. Es ist mir unbegreiflich, warum Leute, die Bitcoin Cash doof finden, jetzt gegen SegWit2x wettern. Und das auch noch so offensichtlich direkt nach der Aktivierung von SegWit. Strategisch nicht gerade brillant, aber gewohnt kompromisslos halt.
5. Niedrige Transaktionskosten reichen natürlich nicht aus. Aber sie sind besser als höhere Transaktionskosten
Ich hab das Gefühl wir reden teilweise aneinander vorbei.
1. Unruhestifter können alles mögliche sein, Big-Blocker mögen ein Teil davon sein, aber es gibt ja noch andere Interessengruppen außerhalb von Bitcoin.
2. Bitcoin Cash Coins hört sich scheiße an. Vgl. Bitcoins geht einfach so - Bcash Coins finde ich noch erträglich - ich nutz das einfach als Abkürzung - jeder weiß was gemeint ist - wir schreiben ja auch BTC und BCH. Falls es zum Split kommt schreib ich möglicherweise auch Bcore
3. Sehe ich auch so - es ist aber schon interessant, dass die Miner bereit sind mal eben so auf über 10+ Mio USD zu verzichten - Das Abkommen wurde sowieso zwischen irgendwelchen Pools geschlossen und nicht den Minern direkt und sowieso nicht mit der Community
4. Ich würde mir wünschen, dass man aufgrund der neuen Situation mit Bcash ernsthaft versucht einen neuen Kompromiss zu finden und einen neuen Anlauf wagt die Blockgröße zu erhöhen, aber sich dabei mehr Zeit lässt und Verbesserungen wie das Spoon-Net etc. einbaut. Wird wohl kaum passieren, aber man darf ja ein bisschen träumen. Ich denke, dass Segwit2X jedenfalls sein Ziel verfehlen wird bzw. schon verfehlt hat Bitcoin gemeinsam weiter zu entwickeln. Fürchte das wird im Chaos enden. Wenn sich die Transaktionen auf mehr Netzwerke aufteilen hat man sowieso automatisch die doppelte Transaktionskapazität, dann braucht man die Blockgrößen Erhöhung auch nicht mehr. Ethereum wird denk ich der Hauptprofiteur - Bcash und Litecoin Nebenprofiteure.