Noi nu ne bagam pe ascuns pe pagina asta. Vorbim din numele nostru (in diferenta de Coinflux care nu vine sub numele propriu). Si spunem intrebari foarte concrete, aici merge vorba nu doar despre cazul asta dar de industrie in general. Va explicam din cunostinta de cauza ca legile referite de Coinflux nu se aplica la el. El este un simplu SRL. Nu este banca, nu este institutie de plata, nu este emitent de moneda electronica, asigurator, dealer in metale pretioase s.a.m.d (toti termeni juridici) si nu are treaba sa raporteze tranzactii, nu este entitate raportoare.

Deoarece bitcoinul nu este nicicum reglamentat (nu este mentionat in nici o lege). Cartofii sunt mai reglamentati ca bitcoinul. Si faptul ca Nistor a raportat tranzactia la autoritati e decizia sa constienta, nu este obligat de nici o lege. Cand vinzi cartofi, raportezi clientii la spalare de bani? Deci Coinflux avea latitudine in aceasta intrebare, si cea mai simpla solutie era sa-i returneze bitcoinii clientului. Nu, statul nu stie wallet-ul lui Nistor. Si chiar si daca la-r cunoaste nu ar exista nici un fel de pretentie la tranzactia data, deoarece ar putea demonstra ca nu a fost acceptata si a fost returnata clientului (are emailuri, chat-uri, tot ce vrei si tranzactia de pe blockchain). In aceasta situatie cum ar putea sa-l traga la raspundere pe Nistor statul? Ar spune ca nu a primit documentele cerute si gata. Pentru ce sa fie judecat? El e judecator? politist? sa se expuna pe marginea legalitatii unei tranzactii?

Din acest motiv actiunile lui Coinflux reprezinta intr-un fel o crima inpotriva clientului sau. Nistor s-a comportat ca pe timpul comunismului si a scris o hartie pe clientul sau.