Я приведу простой пример.
Допустил, я хочу купить домен, сошлись с продавцом на цене 40к usd.
Обычно такие сделки проводятся через площадки типа sedo.com, через брокеров индустрии или сервисы гарантов типа escrow.com. Но я не хочу использовать фиат, и продавец согласен принять платёж криптой.
Но, стандартные сервисы не работают с криптой. Да и берут за услуги от 5 до 15%.
Мы с продавцом обращаемся в такой сервис. По безопасному каналу связи оговариваем с агентом условия. Агент создаёт coPay multisig wallet 2 of 3 и высылает мне и продавцу инвайты. Все делается с любого copay кошеля для любой платформы.
Я кидаю оплату на кошель.
От туда я не могу их вывести сам. Необходимы 2 подписи.
Я получаю домен от продавца. Продавец инициирует транзу на свой кошелёк из общего. Я подтверждаю, коины уходят к нему.
Если я не подтверждаю, агент выступает судьей в споре. Судья с любым из нас может подписать транзу. Но он не имеет доступа к койнам единолично, поэтому не требуется высокий уровень доверия.
Для масштабирования можно нанимать агентов на всех языках как фрилансеров.
Тогда надо делать 3 of 4 кошельки, в таком случае агенты сервиса могут работать даже анонимно., уровень необходимого доверия вообще минииален, 4-ый ключ тогда у главного гаранта сервиса. Он вступает в дело только в случае спора - если хотя бы 1 из 3 сторон не согласна на транзакцию
Честно сказать, идея с multisig 3-of-4 выглядит убедительнее.
Еще есть вопрос по агенту, какими критериями он руководствуется при принятии решения о сделке? Например, на что он обращает внимание, если покупатель настаивает на возврате средств обратной транзакцией в случае если его не устраивает предоставленный продавцом сервис/продукт/любой предмет договора, который хоть и соответствует изначально заявленным условиям, но имеет неоговоренные и неустраиваемые приобретателя изначально скрытые характеристики? С доменом все понятно, а вот с другими предметами договора как быть? Эти нюансы в работе агентов имеют не меньшее значение, чем техническая часть взаимодействия сторон.