Как и обещали, ниже развернутый ответ на ваш второй вопрос:

1) "вы не сможете сделать вывод об эффективности именно имитации голодания, а не просто любого контроля питания."
Мы сможем сделать вывод об эффективности именно имитации голодания, поскольку "имитация голодания» является изучаемым воздействием в данном эксперименте; иначе можно было бы сказать, что в клинических исследованиях нельзя получить ответ на вопрос о действии конкретного препарата, можно говорить только о действии "любых таблеток на организм».

2) "+ точки замеров ваши "до /сразу после",  "до/через 4 мес. после" и "сразу после/через 3 мес. после".
Что будет в Discussion если по первому разница будет, а по двум другим нет?"
Ответ на этот вопрос содержится в п.4 ПЕРЕМЕННЫЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ:
Первичные переменные эффективности
•          концентрация соматомедина С (ИФР-1) в плазме крови (нг/мл).
Результаты применения диеты будут оцениваться на основании конечной точки: количество пациентов, у которых концентрация соматомедина С (ИФР-1) в плазме крови уменьшилось на 10% и более при обследовании сразу после четвертого цикла диеты LD-1.
Таким образом, если на обследовании после четвёртого визита будет достигнута конечная точка (снижение концентрации гормона на 10% и более, и это снижение будет статистически значимым, в Discussions будет сделан вывод о том, что "диета эффективна»; если нет - « еэффективна", независимо от результатов, показанные при предшествующих измерениях)

3) "Почему нет замера через день или через неделю после последнего дня голодания?"
Мы не посчитали это нужным. Временные точки исследования выбраны на основании экспертного мнения и данных литературы. Если у Вас есть научно обоснованные возражения по выбранным временным точкам обследований, и Вы считаете, что эти точки должны быть изменены, пожалуйста, поделитесь своими соображениями с нами. Если мы признаем соображения обоснованными, мы внесём изменения в протокол.

4) "Почему вообще исследование несравнительное? Сравнить например с интервенцией рекомендациями по просто адекватному питанию."
Исследование несравнительное, поскольку в исследовании одна изучаемая группа (мы не сравниваем между собой два типа воздействия а сравниваем состояние субъектов до и после воздействия (диеты)). Дизайн сравнительного исследования в двух группах «диета» vs «рекомендации по питанию» также возможен.

5) "Сейчас весь дизайн вашего исследования просто кричит, что вы хотите доказать эффективность FMD. Так дела не делаются, вы должны пытаться опровергнуть гипотезу, а не подтвердить."
Исследование действительно  спланировано таким образом, чтобы подтвердить гипотезу "Диета LD-1 снижает концентрацию соматомедина С (ИФР-1) в плазме крови.» Это нормально: во-первых, у нас есть научные данные, которые позволяют предположить, что эта гипотеза верна; во-вторых, зачем нам планировать исследование, чтобы доказать, что это не так? Клинические исследования, в подавляющем большинстве, не планируются, чтобы что-то опровергнуть, исследование планируются, чтобы что-то обоснованное доказать, используя при доказательстве правильные методологические и статистические подходы. Если Вы имеете в виду альтернативную и нулевую статистические гипотезы, то да, мы будем пытаться отвергнуть нулевую, чтобы была верной альтернативная)