Im Falle von Proof of Stake kann ich diese Rechnung nicht einmal wirklich machen.
Prinzipbedingt existieren Angriffsvektoren, die für den Fall "reinen" Proof of Stakes ausschließen, dass die Kompromittierung zuverlässig einen erheblichen Betrag kostet.
Die schwierigere Berechenbarkeit des Angriffs ist tatsächlich ein Schwachpunkt von Proof of Stake. Die mir bekannten Angriffe (massives Social Engineering, Bribing-Attack/Old Keys bzw. Long-Range Attack) sind aber alle wahrscheinlich deutlich teurer als ein 50+%-Attack einer PoW-Blockchain.Prinzipbedingt existieren Angriffsvektoren, die für den Fall "reinen" Proof of Stakes ausschließen, dass die Kompromittierung zuverlässig einen erheblichen Betrag kostet.
Es ist nicht auszuschließen, dass diese extrem kostengünstig sind, was ja gerade das Problem bei "nothing at stake" ist.
"Wahrscheinlich" ist keine gute Basis für eine "Wette", bei der ich erhebliche Summen riskiere.
Ich würde dem PoS-Netzwerk durchaus größere Beträge anvertrauen, wenn ich weiß, dass im Notfall ein Hardfork zur Rettung ausreicht.
Dann würde ich sagen, vertraust du nicht dem PoS-Netzwerk, sondern der zentralisierten Instanz des "benevolent dictator", der die Kontrolle über die Blockchain ausübt. IMHO spricht das nicht für PoS. 