Не поможет. Эмиссия должна завязываться на активность участников, а не на саму эмиссию. Какую функцию ни придумывай, этот подход неправилен и не факт, что он лучше простого биткоина с убранным уполовиниванием.
По сути, этот вопрос очень близок по сложности к проектированию точных электронных приборов. Сделать радиоприемник намного проще, чем разработать прибор, который не будет радиоприемником в качестве "бонуса". Так и здесь, сделать дефляционную систему намного проще, чем создать децентрализованную систему со стабильным и адекватным росту экономики ростом денежной массы.
Ну как я понял, ТС ввел в формулу для эмиссии зависимость от сложности как раз с целью лишить слишком большого преимущества первых майнеров, а не из-за желания получить экономически обоснованную инфляцию. Но из-за закона Мура такой подход даст неприятный эффект в будущем. Потому я и предлагаю туда поставить логарифм сложности - он как раз идеально нейтрализует экспоненциальную составляющую закона Мура и по сути и приведет к тому что в перспективе получим тот же "биткоин без уполовинивания" с точностью до каких-то коэффициентов. т.е будет медленно затухающая инфляция (с возможным переходом в дефляцию при росте экономики).По сути, этот вопрос очень близок по сложности к проектированию точных электронных приборов. Сделать радиоприемник намного проще, чем разработать прибор, который не будет радиоприемником в качестве "бонуса". Так и здесь, сделать дефляционную систему намного проще, чем создать децентрализованную систему со стабильным и адекватным росту экономики ростом денежной массы.
Если уж вводить инфляцию (здоровую 1-2%, остальное черезчур, ИМХО), то только через функцию собственно денежной массы, а не через сложность.
А я не очень верю в жизнеспособность закона Мура в будущем
(Там же кроме естественных физических ограничений, есть и "закон-побратим": стоимость разработки и постройки фабрик для каждого следующего "миниатюрного" шага тоже растёт по экспоненте. Вполне возможно, уже скоро у всей ИТ-отрасли не хватит средств, на очередной шаг "по расписанию")Про эмиссию как процент от денежной массы мысли были, и много. Но у такого подхода тоже есть недостатки.
Во-первых, он никак не реагирует на реальную применимость монет в экономике. (Возможные этапы "расширения" - и на бирже получатся ровно такие же пузыри как у биткоина: монеты всем нужны, но их генерация фиксирована и ограничена, для масс начинаются старые песни о главном про великолепное вложение и т.п. Хоть это последствие и не от валюты как таковой, а результат сегодняшних правил финансовых "рынков", легче от фразы "невиноватая я, он сам пришёл" не становится)
Во-вторых, проблема первоначального создания и распределения денежной массы, на которую в дальнейшем "проценты" в генерации и будут начисляться.
Итого, для связи с внешним миром, изнутри системы детектируются буквально лишь два с половиной показателя - сложность генерации, объём/количество транзакций и комиссии с этих транзакций. Транзакции, конечно, почти идеальны в таком информационном дефиците для оценки скорости и объёму обращения средств, но с Ukigo так весной и не придумали, как отделить мух от котлет - ведь крупные манеры-злоумышленники могут генерировать их невообразимые объёмы, без затрат для себя. Ну и вот так для обратной связи осталась только сложность.
Я кстати тоже сначала был за логарифм сложности, но потом переметнулся к корню. У логарифма есть проблема он-то как раз хорошо на начальных этапах работает, когда мощности "смешны" и сложности на порядок скакнуть раз плюнуть. А вот во "взрослом" состоянии, для реагирования это по сути как константа будет. А корень, в текущей реализации, хорошо работает из-за небольшого мухлежа - "+1" монета за блок. Вот если бы стартовая награда была 0,00001; к тысяче сложности 0,01 а на сотнях миллионов под 100,0 - был бы кошмар. А так от 1 до 100 - вполне нормальный рост
(Понятно, что последние числа - это для весьма успешной жизни системы).