Пока нет единого стандарта выхода на ICO наличие контракта скорее говорит о серьезности команды и готовности развивать бизнес в рамках новых технологий а не используя этот инструмент только в качестве новый формы сбора средств - согласитесь покупая дом вы на только послушаете как красиво поет продавец или не ограничитесь чтением рекламного буклета - ввиду отсутствия материального аналога предлагаемого на продажу продукта логично будет оценить его с точки зрения цифровых гарантий ( по аналогии с договором купли продажи и выпиской из гос реестра) так вот в нашем случае если у команды нет контракта описывающего действия команды в момент и после сбора средств -соответственно нет прав на владение недвижимостью возвращаясь к модели продажи недвижимости- как можно доверить такой команде свои средства. Теперь по поводу написать после - контракт прежде всего нужен команде чтобы доказать инвестору правомочность своих действий в рамках обещаний из ВП - ситуации которые будут в скором времени происходить повсеместно - схлопывание проектов и уход в небытие- это как раз итог расслабленного отношения инвесторов к гарантиям со стороны команд - почему то ошибочно на мой взгляд считается что риски выхода на ico  это полностью прерогатива инвестора - ошибка этой точки зрения очевидна любому разработчику смарт контракта - просто проектам выгодно не брать на себя эту ответственность в большинстве своем проеты не уверены в том продекте с которым они выходят на рынок отсюда такие неравные условия. Мой совет не вкладываться в проекты не имеющие контракты описанные по моему алгоритму - сразу оговорюсь такие контракты могут писать не только я с моей командой - код не даром называется открытым - репозиторий содержит массу частных случаев применимых в том или ином виде к нашей задаче.