Ναι, υπάρχει συνειρμός. Γι' αυτό παρέθεσα και τον σύνδεσμο για να τον διαβάσεις.

Πριν από 6 μήνες είχα αναλύσει συγκριτικά δύο απαντήσεις της Γενικής Διεύθυνσης Φορολογικής Διοίκησης (αυτήν που παρέθεσα και άλλη μία): https://bitcointalk.org/index.php?topic=1442214.msg19839446#msg19839446.

Έδειξα ακριβώς αυτό που ζητάς. Αν ο κύριος με την συλλογή γραμματοσήμων είχε δηλώσει διάθεση περιουσιακών στοιχείων στον 781 και έπεφτε σε έλεγχο, θα έλεγε ότι πούλησε γραμματόσημα που δεν απέκτησε με σκοπό την μεταπώληση σε πολλές πράξεις, γιατί δεν βρήκε μοναδικό αγοραστή να τα πάρει όλα. Επίσης, θα είχε την δυνατότητα να κάνει προσφυγές. 

Με την απάντηση του ΥΠΟΙΚ όμως, εξετάστηκαν όλες οι λεπτομέρειες της προσωπικής του ζωής και οι κύριοι αποφάνθηκαν τελεσίδικα: “Αφού τα σκάλιζες από τα παιδικά σου χρόνια και δεν βρήκες μοναδικό αγοραστή να τα πάρει όλα, είχες ... κερδοσκοπική πρόθεση και συνεπώς είναι επιχειρηματική δραστηριότητα!”.

Έδειξα επίσης την ασυνέπεια στην κρίση των δύο περιπτώσεων, αυθαίρετους ισχυρισμούς, λανθασμένες αναφορές στις διατάξεις και άλλα πράγματα που διακρίνονται από το ύφος των απαντήσεων.

Όχι, δεν είναι το ίδιο το να πείθεις τον έλεγχο με το να απευθύνεσαι στο ΥΠΟΙΚ για διευκρινήσεις. Οι διαδικασίες, η ευελιξία, η εξατομίκευση και η δυνατότητα προσφυγών που σου παρέχονται είναι τελείως διαφορετικά.


Δεν ποντάρω σε τίποτα, γιατί γνωρίζω που ακριβώς εμπίπτει η υπεραξία του bitcoin και δεν αισθάνομαι την ανάγκη για διευκρινήσεις.

Γι' αυτό από την αρχή έγραψα ότι δεν εξηγείς τι ακριβώς μπορεί να προκύψει κατά τον έλεγχο, δηλαδή τι μπορούν να σου πουν και με ποια αιτιολογία. Αν το είχες κάνει, θα μπορούσαμε να το συζητήσουμε περαιτέρω και ίσως θα μοιραζόμουν την αίσθηση αβεβαιότητας που έχεις εσύ, ώστε να μπορούμε να μιλάμε για ποντάρισμα. Γιατί έτσι όπως είναι, η μόνη αίσθηση που έχω είναι ότι είμαι ο μοναδικός υπόχρεος για συνειρμούς.