Ок, зачем тогда нужно было заморачиваться и делать сеть с монетой в два раза эффективнее, чем без? Сделали бы сразу сеть максимально удешевляющей транзы и все.
Сеть с дешевыми транзакциями уже есть - та же SEPA.
Тем более идея была, что токен обмена не зависит от валюты и имеет _статичный_ курс, поэтому банки могут им обмениваться, а локально переводить в свою валюту. Мне кажется изначальная идея была именно в том, что банкам не нужно замарачиваться с различными валютами и из-за США можно за 5 секунд перевести деньги в Германию. Сейчас основная проблема у банков - это _физическая_ передача денег. Поэтому и есть банки корресподенты и т.д. Вот рипл пытался, мне кажется, решить эту проблему - вся история транзакций пишется, никто никого не кинет, мы будем за всем следить. А банки покупают по фиксированной цене у рипла токен, переводят другим и в любой момент могут по этой же цене обменять токены на свои локальные деньги (т.е. отстутсвует физическая передача денег).
Тем более не забывайте - у истоков стояли программисты, а не финансисты. Программисты вообще не знают как работает финансовый сектор - им это не интересно (я сам программист
). Как пример, зачем делать систему, которая претендует на мировую валюту, но, как оказалось, не может обработать больше 5-10 транзакций в секунду (фанатам btc привет!) Когда начинали делать, то никто не думал о том как это будет работать через 10 лет и какие будут проблемы (классическая проблема 2000 года). У эфира сейчас те же проблемы. Agile 
Кстати, вот ещё какой момент. Рипл не совсем классический стартап типа запилим, а там посмотрим. Они в теме очень давно, занимались платежными системами и назывались RipplePay, а затем уже переместились в крипту.
Именно - финансисты просто грамотно нашли программистов со своим перспективным блокчейном и вложились в них. Стандартная покупка стартапа. При этом одни не понимают в программировании, другие в финансах
Но в итоге "побрили" корейцев за 3 дня, судя по новостям, на 10млрд - на 50 миллионов жителей не плохой результат