Je n'ai jamais rien compris au spectre socialiste et compagnie. Pour moi c'est comme le diable, tout le monde en a peur mais ça n'existe pas.
La politique n'a pas de poids dans un système qui met l'argent au dessus de tout.
considère tu que, je t'épargne la Corée du nord ou l’Allemagne nazi, le poids du politicien a suffisant dans le Venezuela ou l'Argentine actuelle ?
as tu vraiment l'impression que cela créé des retour souhaitable ?
comment une petite bande de politicien peuvent t'il être plus efficaces pour organiser la société que les décision rationnelle de millions de personnes ?
si je pose les mauvaises questions, développe ta pensée.
quand au fait que le socialisme REEL n'a jamais exister, les 20 millions et 60 millions de mort de l'URSS et de la Chine communiste te saluent...
Salut la Chine ! Salut l'URSS ! Bref, c'est drôle que tu raisonnes en terme de mort. As ton avis, le libre marché, l'économie globale s'en sort t-elle mieux pour arrêter les guerres, nourrir la planète, partager et préserver ses ressources ? oh wait...
Sans l'ombre d'un doute, oui. En quoi l'économie globale favoriserait-elle la guerre par rapport à une situation ou chaque pays s'enferme dans ses frontières? ( même question pour la nourriture et le partage ).
Tu ne peux t'enrichir que sur des problèmes et des inégalités.
Je prends l'exemple des pays possédants l'or noir :
- s'ils sont une démocratie véritable, ils partagent les revenus et favorise le long terme : ils négocie au prix fort, c'est cher pour nous.
- s'ils sont une dictature : seul la classe dirigeante s’enrichit, il nous font un bon prix pour qu'on ferme les yeux.
- alternative : on déclenche une guerre, on vend des armes, on tue la classe dirigeante et on pille le pays : bingo !
Il y a constamment des conflits dans le monde. Les guerres sont hyper lucrative. Qui ose dire le contraire ?
Cf: Le cas de la république démocratique du Congo (ou la plupart des pays d'Afrique en fait).