Действительно ли так необходима децентрализация для криптовалюты?
Можно же просто поднять анонимный Tor сервис и обслуживать все транзакции как на обычном веб сервере. Все плюшки налицо - анонимность, независимость от правительств итп. Еще и в придачу скорость работы, никакой блокчейн не сравнится.
Не превратилось ли слово "децентрализация" в своего рода мантру? Ведь многие криптовалюты вообще никогда не были децентрализованными и это не мешает им быть в топ 50.
Или я чего-то не понимаю?
Все абсолютно верно, Вы чего-то не понимаете. Ну то есть, вообще всего. TOR вообще крипте не сдался, и никакой приватности не обеспечивает. Только на транспортном уровне, чтобы, допустим ваш злой провайдер, не смог увидеть, что вы тут виртуальные деньги переводите.
А если централизованно обрабатывать транзакции то всегда можно узнать отправителя, получателя (и толку тогда от тора?), да и даже подменить значение платежа (и толку тогда от блокчейна?). А сломается ваш комплюктер, который транзакции обрабатывает, так и все вовсе без денег останутся. В общем, изучайте, Вы верно поняли, что ничего не поняли.
Спасибо за объснения.
Я немного изучил литературу, как вы посоветовали, и нашел, что даже в централизованном сервисе возможна анонимность с помощью так называемых "blind signatures".
Насчет поломки компьютера - абсолютно верное замечание. Возможно, придется использовать несколько компьютеров одновременно - два или даже три.
Но это не снимает вопроса так ли необходима централизация. Я вот читал что в схеме Tendermint предполагается использовать только 100 валидаторов. А это сравнимо с централизованным решением в котором нагрузка просто распределена на 100 серверов.