Воот, уже начинаются "или" варианты конкретных деталей функционирования - значит, есть надежда, что алгоритм не так уж безнадёжен на уровне концепта.
Безнадёжен. Но надо же вас в этом убедить. Иначе вы так и будете
проповедовать ересь. А контингент тут такой - что любую лапшу можно
вешать на уши.
Да, лучшим решением, думаю, будет упаковать обе транзакции в сообщение специального типа:
{невалидные_транзакции_А_&_Б;транзакции_прилагаются: ...}
Их ведь всё равно по сети рассылать, если они валидные.
Ну то есть я теоретически могу заебать всю мировую финансовую систему
делая простое действие: шлю две транзакции А и Б - одну в Новую Зеландию,
другую в Копенгаген. Сперва они по сети распространяются навстречу друг другу,
потом сталкиваются, начинается обратный процесс отката. Как будут себя при этом
вести ноды которые получили одну транзакцию и ушли в оффлайн? Откат-то они не получат?
Ну в принципе, как и в биткойне с double-spent и прочими невалидными транзакциями, не?
Не.
После этого, если не обнаружено конфликта - продавец должен подписать транзакцию своим ключём,
что означает, что платёж он подтвердил.
О, это новая крутая идея. Для получения транзакции ты должен находиться в онлайне
и твой приватный ключ по сути дела в этот момент не зашифрован от вирусоподобных
вещей. А если ты в оффлайне - то входящие платежи пройдут мимо тебя. Клёво, че?
Ой, всё. Достало меня спорить.
Приду когда будет что-то интересное.