Re: Transazione OP_Return su unico output

Quote from: picchio on January 30, 2018, 09:52:11 AM

Quote from: CryptoCommand on January 30, 2018, 09:47:10 AM

Ciao ragazzi, sto studiando una transazione di tipo OP_RETURN, per poter scrivere una stringa esadecimale all'interno della blockchain.

Pendo spunto da questo topic:

Quote

https://bitcointalk.org/index.php?topic=453086.0

Qui un utente, utilizzando le funzioni del wallet di Bitcoin Core, da riga di comando, crea una transazione OP_RETURN, specificando però solo un output (1BxtgEa8UcrMzVZaW32zVyJh4Sg4KGFzxA ), che corrisponde con il suo input. In buona sostanza invia X Bitcoin a se stesso, lasciando la traccia dell'OP_RETURN, e una fee per i miners.

E' corretto "scrivere" in tal maniera sulla blockchain? Non sarebbe necessario specificare un secondo indirizzo di output per l'invio di Bitcoin piuttosto che utilizzare lo stesso?

Quando invii una transazione esponi la chiave pubblica che genera l'address e quindi si tende ad inviare il resto a nuovi indirizzi.
Non è obbligatorio e, se la rete la accetta e i miners sono soddisfatti della fee puoi farlo.

Quindi io posso inviare a me stesso X Bitcoin (meno la Fee) e la validazione non dovrebbe essere in dubbio.

Il punto è quello che ho evidenziato in grassetto.
In che senso se la rete la accetta?

Al di la del discorso privacy, possono esserci controindicazioni "tecniche" in questo tipo di transazione dove output e input corrispondono? Se ho capito bene in questo caso l'output funge sia da Recipient Address che da Change Address, giusto?