Еще раз повторяю, читай по словам - на битке тоже есть технология моментальных платежей (в которой ты очевидно ни болта не сечешь, а продолжаешь пороть чушь), но прикол в том что ни эту технологию ни твою липовую тихнологию на дашке ни один серьезный бизнес использовать не будет никогда - тут у даши нет никакого преимущества даже по сравнению с блокчайном битка, а ты лезешь сравнивать с лайтнингом. Не надо так.
Есть маленький нюанс. 
В битке транзакции с нулевым подтверждением НЕ БЕЗОПАСНЫ. Вы все пытаетесь меня убедить, что в Даше нет безопасных мгновенных транзакций. При этом все время ссылаетесь почему-то на Биткоин. Это невозможно. Они есть. Quote
Quote
2. Все решается технологически и пользователям которым не нужны все 100% преимуществ децентрализованной системы (таких много) просто будут юзать т.н. watchtower (которую могут предоставлять те же коинбейз и пр.), причем мы же понимаем что это исключительно редкий случай - когда ты умудрился просрать и ноду и бэкапы в облаке. Это как сказать - если ты потеряешь свои ключи от кашеля ты просрёш свое бабло - следовательно технология включая твою дашу овно.
Обсуждать системы, где люди будут доверять кому-то свои деньги, на форуме криптовалют? Упаси боже. Quote
Для LN:
1. Создаем адреса и ключи.
2. Делаем бэкап
3. Пополняем адреса и создаем канал
4. Делаем транзакцию в LN
5. Создаем бэкап
6. Делаем транзакцию в LN
7. Создаем бэкап
... и т.д.
В промежутке между транзакцией и созданием бэкапа можно потерять средства.
Находимся в опасной зоне.
К сожалению, у бэкапов есть очень плохое свойство. Их надо проверять.
Особенно, если ты делаешь бэкапы регулярно и автоматически.
Не проверил бэкап, считай, что его нет.
Вероятность потери во второй схеме на порядок выше, чем в первой.
И это не ерунда. Представьте, если бы в Биткоине требовалось после каждой транзакции делать бэкапы.
Да Биткоин до сих пор бы находился в зачаточном состоянии. Так и не вышел бы из среды гиков.
1. Создаем адреса и ключи.
2. Делаем бэкап
3. Пополняем адреса и создаем канал
4. Делаем транзакцию в LN
5. Создаем бэкап
6. Делаем транзакцию в LN
7. Создаем бэкап
... и т.д.
В промежутке между транзакцией и созданием бэкапа можно потерять средства.
Находимся в опасной зоне.
К сожалению, у бэкапов есть очень плохое свойство. Их надо проверять.
Особенно, если ты делаешь бэкапы регулярно и автоматически.
Не проверил бэкап, считай, что его нет.
Вероятность потери во второй схеме на порядок выше, чем в первой.
И это не ерунда. Представьте, если бы в Биткоине требовалось после каждой транзакции делать бэкапы.
Да Биткоин до сих пор бы находился в зачаточном состоянии. Так и не вышел бы из среды гиков.
пПЦ, твою бы фантазию да в мирное русло так сказать..
Даже не знаю с чего начать.. Эм.. для начала в битке есть кабы такой волшебный мастер-ключ и зная только его ты можешь получить доступ ко всем своим средствам на большом (пока так чтобы мозг не взорвался) количестве адресов, т.е. сразу первый пункт "Создаем адреса и ключи." ложен.
Это же просто способ создания адресов. Где тут ложь?
Я, что, для особо занудных должен был в этом пункте указать все способы создания адресов?
Quote
Далее все что нужно сохранить это копия последней платежки отражающей новое состояние канала. Всё.
Всего-то. После КАЖДОЙ транзакции. Подумаешь, мелочь. Вот такие мелочи иногда убивают на корню самые великолепные идеи.
Quote
Бэкап тут слишком громко сказано (собственно один "бэкап" уже имеется на другом конце твоего канала, но так как мы никому не доверяем, то на всякий случай лучше иметь еще один). Программно это все можно реализовать так, что будет ислючена возможная полная потеря информации из-за случайных сбоев (иначе бы лайтнинг изначально невозможно было бы реализовать). Притом что если ты не полный параноик - передача этой функции третьей стороне - тут вообще не связана с доверием - ты доверяешь только обычные копии обычных блокчейн транз (которые без лайтнинга - итак бы стали открытой абсолютно для всех информацией, т.к. были бы записаны в блокчейн), никаких ключей и прочего придуманного тобой, что давало бы контроль над твоими средствами кому-то еще.
А вот хранением транзакций у 3-го лица уже интересно. Например, у меня есть последняя транзакция по каналу. Я храню у 3-го лица, которому не должен доверять. Теперь сделаю еще транзакцию по отправке. Насколько я понимаю, если я захочу зафиксировать в блокчейне предыдущую транзакцию, более выгодную для меня, то мой партнер может наказать за это.Вопрос. Что будет, если 3-я сторона, которой я ВРОДЕ не должен доверять, попробует зафиксировать эту предыдущую транзакцию. Как-то этот момент решен?
p/s/ Тексты стали очень длинными. Поэтому на твои комментарии на мои ответы другому собеседнику в этой теме уже не хватает сил/желания реагировать.