У нас с вами имеются разногласия по поводу понимания этой самой одновременности.

Рассмотрим двух стрелков, стреляющих по одной мишени. Первый попадает в мишень с вероятностью p1 = 0.3, второй - с вероятностью p2 = 0.2. И тут есть следующие варианты.

Вариант 1: Первый стрелок стреляет в мишень независимо от результата выстрела (попал/промахнулся) второго стрелка и наоборот. Вероятность того, что оба стрелка попадут в одну мишень равна p(1*2) = p1*p2 = 0.3*0.2 = 0.06

Вариант 2: Каждый стрелок громким криком сообщает о результате своего выстрела, и когда слышит крик "Попал!", то уже не стреляет в эту же мишень. Очевидно, что в этом случае вероятность того, что оба стрелка попадут в одну мишень равна p(1*2) = 0.

Вариант 3: Каждый стрелок громким криком сообщает о результате своего выстрела, и когда слышит крик "Попал!", то уже не стреляет в эту же мишень. Но помимо этих двух стрелков рядом находятся другие стрелки, которые своими выстрелами и криками мешают услышать двум стрелкам друг друга. И тут возникает новый параметр: вероятность ошибочного приёма сообщения Perr (или вообще не услышал, или услышал но совсем не то).

В этом случае вероятность того, что оба стрелка попадут в одну мишень равна p(1*2) = p1*p2*Perr. Допустим, два стрелка находятся рядом, слышат друг друга хорошо и, следовательно, вероятность ошибочного приёма низка: Perr = 0.01. Тогда p(1*2) = 0.3*0.2*0.01 = 0.0006

В Варианте 3 возникает новый фактор, который серьёзным образом влияет на вероятность одновременного попадания, и приводит к совершенно другому значению вероятности по сравнению с Вариантом 1.

Чем меньше вероятность ошибочного приёма, тем меньше вероятность одновременного попадания будет определяться меткостью стрелков (параметров p1 и p2). При достаточно низком Perr можно считать p(1*2) ≈ Perr.

Так же и с пулами. Пулы делают всё возможное, чтобы услышать друг друга и минимизировать Perr и, следовательно, вероятность получить орфан практически не зависит от произведения вероятностей нахождения блока отдельным пулом p1*p2.