1.把赌注分成多份的方法可以有两种。还是上面的例子，比如说100个币分成4份，目标盈利25元。如果在同一个账号内分成4份。第一注25B，以50%对赌，赢了立刻离场。若输了再下第二注，还是以50%对赌，但此时得赢两次才能离场。以此种方式，到总资产为0或125终止。这里的问题是到达125的概率或0的概率分别是多少？

在随机过程里面，上面的例子属于Brownian motion process里面具体的Gambler's Ruin Problem，到达125的概率是100/(100+25)=80%;到达0的概率25/(100+25)=20%;刚好就是100B以1.25赔率直接一次投入赌博输赢的概率。也就是说，在同一个账号分几份赌注，跟全部一次赌注，结果的概率是一样的。

如果把多个赌注分成多个账号，情形有所不同。因为第一个账号即使输了，第二个账号不必“先赢回本钱”，然后再去赚钱。相当于放下了历史包袱。多个注只要赢一次就可以离场了。相当于更少的赌注达成目标。硬要说有弊，当然也有。比如理论上分的份数越多，下的赌注越少就可完成目标，但是边际收益下降得厉害。而太多账号带来的额外操作足以抵消这个收益。

如果不考虑股票奖励，只考虑house edge(1%),那么三种方式(一次性全赌，同账号分赌，分账号赌)数学期望是一样的(都是赌注的99%)，或者说预期收益是一样的(都是-1%)，下的赌注越多，预期损失越多。

2.关于希望延长计划的时间，这个可以理解。不仅对于操作人本身的心理承受而言，还是对股东交代来说，都应该缓一缓。从另一面来看，这样做实际上极大降低了收益。以上面的例子来说，相当于本来计划100币分4账号，破产概率(1/2)^4=6.25%。实际上却只有50币分2账号战斗，终止计划的概率上升到(1/2)^2=25%。另外50B在需要他们的时候他们不会参加战斗；在赢钱了不需要他们的最后分红时却会参与分走一半的收益，完全只起到了心理安慰的作用。然而这个心理安慰从一开始就是虚假的。它把一个实际终止概率25%的项目包装成终止概率为6.25%的项目。

对于没有深刻理解本次任务和没有充分心理准备的股东来说，留存一半的养老金返还确实是个安慰。问题是，当初入股时只投一半不就结啦。