Gisteren heeft de 2e kamer een discussie gevoerd inzake crypto/bitcoin.
https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2017A04360

Verschillende sprekers met verschillende standpunten hebben het woord gevoerd (zie artikel hieronder).

Ben benieuwd hoe hier gedacht wordt over de richting die de Nederlandse overheid op moet gaan. Graag met de nodige onderbouwing.

Zelf ben ik van mening dat de de huidige wildgroei binnen cryptoland niet erg positief is voor de ontwikkeling en betrouwbaarheid van de markt. Een vorm van regulering lijkt dan ook nodig. Ik zie dan vooral een regulering in exchanges voor me. Zoals bedrijven als Shell en Unilever een notering hebben aan de AEX zo zou een cryptomunt een notering moeten krijgen/verdienen aan een professionele exchange. Een dergelijke exchange staat dan onder toezicht van bijvoorbeeld de AFM. Met een dergelijke oplossing voorkom je dat de technologie wordt geremd. Het geeft echter wel een kwaliteitsstempel aan de handel in crypto.


Uit een lokale krant:
"Rutger van Zuidam van softwareontwikkelaar Dutchchain had gisteren - tijdens een speciale hoorzitting in de Tweede Kamer over cryptomunten - weinig woorden nodig om uit te leggen waarom de euro zijn langste tijd heeft gehad: ,,Het huidige monetaire systeem stamt uit de 20ste eeuw", hield hij de parlementariërs voor. ,,Uit de tijd vóór internet. Het maakt gebruik van papier om vertrouwen te regelen. Dat systeem voldoet niet meer. We hebben een nieuw systeem nodig."

Ook Thomas Bollen, journalist voor Follow the Money, beaamde volmondig dat cryptomunten een uitstekend alternatief zijn voor giraal geld. ,,Giraal geld staat aan de basis van de instabiliteit van ons financiële stelsel. Het is gebaseerd op schulden. Giraal geld wordt niet door een publieke instantie uitgegeven, maar door banken. Als de bank omvalt, ben ik mijn geld kwijt. Cryptomunten staan op naam. Dat ben ik niet kwijt als de tegenpartij omvalt."

Vanuit de politiek toonde met name de SP interesse in de munt, die door het nieuwe SP-Kamerlid Mahir Alkaya al 'DNB-coin' werd genoemd. Zo gek was die term niet want DNB, ofwel De Nederlandsche Bank, liet tijdens dezelfde hoorzitting weten dat er al een aantal experimenten met digitale munten loopt.

Hoofd betalingen van DNB Petra Hielkema zei dat een Nederlandse digitale munt technisch gezien nog niet goed functioneert. Met name de transactiesnelheid is te laag. Hielkema: ,,Het gaat iets doen met de stabiliteit van het financiële systeem. Er zijn allerlei vragen die nog niet beantwoord zijn. Daarom zijn we heel kritisch over de vraag of centrale banken zelf al een eigen digitale munt moeten uitgeven."

In andere landen wordt al wel gewerkt aan een cryptomunt van rijkswege. Zo wil Rusland een digitale roebel invoeren, onder meer om sancties te omzeilen. Zweden is misschien wel het verst gevorderd, en introduceert de e-Krona volgens analisten van zakenbank HSBC mogelijk al dit jaar. Het gebruik van cash loopt in Zweden snel terug. Inwoners van het land zijn daardoor bijna volledig op private banken aangewezen voor hun geld. Daarom wil de centrale bank ze een alternatief bieden.

Critici, waaronder de toezichthouders, wezen de Tweede Kamer op de grote risico's die beleggingen in bitcoins en andere munten met zich mee brengen. Ook werd gewaarschuwd voor misbruik van de digitale munten door criminelen.

Ook vanuit de Tweede Kamer zijn daar zorgen over. Toch lijkt de Kamer te willen voorkomen dat deze negatieve uitwassen ervoor zorgen dat 'het kind met het badwater wordt weggegooid'. ,,Als nu de bitcoin instort en mensen raken al het geïnvesteerde geld kwijt, dan bestaat het risico dat we er helemaal mee stoppen", betoogde VVD-Kamerlid Roald van der Linde. De liberaal zou graag zien dat de toezichthouders aangeven op welke punten betere regulering nodig is, zodat ze hun werk kunnen doen. Coalitiepartner CDA sloot zich bij die oproep aan."