Bellissimo grafico coinlocket$ !:)
Guardandolo però la curva dei legendary sembra quella "meglio distribuita" se partiamo da questo presupposto:
Cioè, anche alla luce del tuo lavoro e delle stat sui merit fake... posso descrivere la situazione anche così:
- Legendary ed hero member, oltre a scrivere commenti più interessanti e ricevere dunque più merit, sanno anche giudicare meglio, si veda distribuzione dei merit a calare in base al rank (sempre supponendo rank più basso = commento "fisiologicamente" meno meritevole)
- I rank più bassi "usano" il sistema per crescere "tra di loro" (vedi picco merit di member a member), e non ritengono utile dare merit a chi ha già rank alto. Si aggiunga infatti qui anche tutto il discorso vendita merit, che ovviamente "ricadono" su questi rank.
La distribuzione che vedo è più sballata con un picco nei rank bassi: quel grafico più che evidenziare i legendary che si danno merit tra loro per rendere il rank system stagnante, mostra gli abusi nei rank bassi che se li danno tra loro per crescere.
Tra l'altro, se il rank di questo forum non fosse legato ai soldi, quelle statistiche nemmeno servirebbero e il "merit" come concetto e strumento di "organizzazione" del forum potrebbe avere senso.
Purtroppo non è così... e appunto l'unica cosa che si capisce da questi dati e dalle indagini sui merit abuser, è che per la maggior parte il sistema non viene usato per gli scopi cui era stato pensato ma quasi più visto come un fastidio, un'ulteriore barriera all'ingresso verso bounty migliori, da "superare in fretta"
Guardandolo però la curva dei legendary sembra quella "meglio distribuita" se partiamo da questo presupposto:
Tendenzialmente in teoria quelli di rank più alto sanno meglio come funziona il mondo Bitcoin e per questo tendenzialmente dovrebbero scrivere, se scrivono, cose più importanti rispetto a uno di livello più basso.
La cosa strana è che appunto solo quelli di rank più alto danno il merit tra di loro con questa proporzione
La cosa strana è che appunto solo quelli di rank più alto danno il merit tra di loro con questa proporzione
Cioè, anche alla luce del tuo lavoro e delle stat sui merit fake... posso descrivere la situazione anche così:
- Legendary ed hero member, oltre a scrivere commenti più interessanti e ricevere dunque più merit, sanno anche giudicare meglio, si veda distribuzione dei merit a calare in base al rank (sempre supponendo rank più basso = commento "fisiologicamente" meno meritevole)
- I rank più bassi "usano" il sistema per crescere "tra di loro" (vedi picco merit di member a member), e non ritengono utile dare merit a chi ha già rank alto. Si aggiunga infatti qui anche tutto il discorso vendita merit, che ovviamente "ricadono" su questi rank.
La distribuzione che vedo è più sballata con un picco nei rank bassi: quel grafico più che evidenziare i legendary che si danno merit tra loro per rendere il rank system stagnante, mostra gli abusi nei rank bassi che se li danno tra loro per crescere.
Tra l'altro, se il rank di questo forum non fosse legato ai soldi, quelle statistiche nemmeno servirebbero e il "merit" come concetto e strumento di "organizzazione" del forum potrebbe avere senso.
Purtroppo non è così... e appunto l'unica cosa che si capisce da questi dati e dalle indagini sui merit abuser, è che per la maggior parte il sistema non viene usato per gli scopi cui era stato pensato ma quasi più visto come un fastidio, un'ulteriore barriera all'ingresso verso bounty migliori, da "superare in fretta"