Если брать в расчет приведенную формулу и предположить, что выпущено к примеру 1 000 000 монет, существует 1000 пользователей, 10% из которых владеют 60% монет, то вес узла W у них при любой генерации R будет всегда больше, соответственно S меньше, и приоритет создания блока будет всегда у одной и той же группы пользователей (владеющих 60% монет). Если я правильно понял твою концепцию
Аналогия со стимитом и голосом, куда было выгодно присоединяться в самом начале с несколькими тысячами фейковых акков для голоса (здесь аналогия).
Спасибо.Аналогия со стимитом и голосом, куда было выгодно присоединяться в самом начале с несколькими тысячами фейковых акков для голоса (здесь аналогия).
Во-первых, на первых порах я считаю абсолютно честным, что пользователи, поддержавшие проект на стадии ICO (если все сложится), будут иметь преимущество в генерации новых блоков. Они потратились на токены, пусть получают свои дивиденды.
Во-вторых, со временем, если в сеть пойдут новые пользователи, лучшие лидеры из них обзаведутся своим последователями, людьми, отдавшими им свои VOTE'ы. И здесь уже сыграет свою роль коэффициент стоимости VOTE'а. Например, при коэффициенте равном 100, лидер, с тысячей последователей приравнивается в своих возможностях с владельцем 100 000 токенов.
Надо только как можно глубже проанализировать и рассчитать математически величину этого коэффициента. Сделать его гибким, изменяемым.
Ну и запретить возможность создания сообществ, в которых аккумулируется более 50% от величины суммарных весов всей системы. Иначе возникнет риск двойной траты токена.
С другой стороны, тем, кто вложился в ICO, выгодно получать прибыль как можно дольше. И чтобы коэффициент как можно дольше не играл против них. А то побегут продавать этот токен и понижать курс... В общем, целая система сдерживания и противовесов. Как в политике
