Дело в том, что хоть сколько-нибуть значимую популярность биткоин получил гораздо позже, после публикаций на reddit и wired. Но почему эти статьи не появились раньше? Характерный случай произошел в декабре 2010 года, когда обсуждался вопрос о том, чтобы предложить WikiLeaks принимать пожертвования с помощью биткоин. Сатоши вмешался и резко попросил этого не делать, так как на том этапе столь широкая популярность могла всё погубить. Похоже, по этим же причинам до середины-конца 2009 года о биткоин не слышали даже самые отъявленные гики, а майнинг велся очень ограниченным кругом лиц. Остальные не майнили не потому что не хотели, они просто ничего не знали о биткоине, им неоткуда было узнать. На начальном этапе Сатоши сдерживал популярность проекта, у меня лично это сомнений не вызывает. Я не говорю что это плохо или «не честно». Похоже, с точки зрения безопасности и дальнейшего развития это было верным решением.
Слово "премайн" в наше время имеет ярко выраженный негативный смысл. И тут же вы пишете, что отсутствие популярности у проекта в первые годы было полезно для безопасности и дальнейшего развития.
Попробуйте представить себя на месте Сатоши. Вы изобрели криптовалюту, надо сделать еще огромное количество работы по написанию кода, поиску уязвимостей и способов борьбы с ними (эта работа продолжается и сейчас). Как думаете, много ли вы времени сможете уделить рекламе проекта на различных форумах. Тем более что это по большей части будет метанием бисера перед свиньями. На 95% реакция будет состоять из насмешек. Совсем другое дело - общаться с достаточно узким кругом лиц, которые понимают суть, а популяризацию пустить на самотек. Тем более что даже в этом узком круге биткоин по началу воспринимался весьма скептически.
Конечно, только одинаково не учитываются эти проблемы и для случаев с положительным количеством подтверждений и для нуля подтверждений.
Допустим, мы хотим рассчитать траекторию движения гранаты брошенной пехотинцем. Можно получить достаточно точный результат не учитывая сопротивление воздуха. Теперь вложим в руку пехотинцу перышко вместо гранаты. Если следовать вашей логике то и для перышка сопротивление воздуха можно не учитывать.
Мы говорим о времени между блоками. Другие параметры, которые влияют на частоту орфанов, аналогичны и в битке и в лайте.
Именно об этом мы говорим. Еще раз. Предельный случай, в котором частота орфанов не зависит от времени между блоками известен давно. Но это предельный случай. Он справедлив при определенном наборе параметров. В частности, применимости этого предельного случая способствует малое количество транзакций.
В общем же случае частота орфанов зависит от времени между блоками. И если даже, допустим, для 60к транзакций в день он еще будет справедлив, то для 6М транзакций в день уже очень вряд ли. Также он не будет справедлив даже при, скажем, 3К транзакций в день и 10 сек блоках.
Вы сами пользуетесь этими валютами или предлагаете другим то, что считаете негодным для себя?
Я-то как раз не предлагаю ими пользоваться. Но пользоваться ими таки придется, стоит только создать прецедент. В результате вы теряете ограниченность эмиссии. А как вы думаете, что в итоге случится с этой совокупностью криптовалют, эмиссия которых не ограничена?
Если же мы принимаем только криптовалюты привнесшие что-то существенно новое, как например, безопасность блокчейна без затрат на это электроэнергии, или невозможность деанонимизации платежей, то все в порядке. Выходит криптовалюта превосходящая биток, постепенно вытесняет его. Потомок победил потому что он лучше. Сохранилась ограниченность эмиссии.