J'ai une façon de penser un peu particulière, je te l'accorde, mais je me dis que, de toute façon, si le système peut être abusé, alors il le sera. Il est logique qu'un système de mérite comme celui en place actuellement serait abusé. Fallait s'y attendre. On le dit depuis le début.
J'ai l'impression que les DT se prennent pour la police du forum, sauf qu'ils n'ont pas de "critères de red trust" commun et définis clairement, donc forcément on en arrive à cette police complètement subjective qui red-truste comme elle veut, c'est-à-dire à tort et à travers.
Je sais pas trop d'où tu sors qu'ils "red trustent à tort et à travers". J'ai l'impression que tous les derniers messages de cette file se basent sur l'expérience récente d'Oscar, et le red trust en question, même s'il est subjectif, ne me choque pas le moins du monde. Il me semble que l'introduction du merit précisait bien que ça devait servir à récompenser des posts constructifs, qu'y a-t-il de scandaleux à ce que quelqu'un soit sanctionné pour en avoir fait un autre usage ?
Si j'osais pousser encore plus loin le raisonnement on pourrait même dire qu'il est presque salutaire que certains essayent de faire en sorte que le merit soit utilisé de la manière dont ça a été prévu à la base.
Effectivement le "à tort et à travers" était un poil exagéré, mais je m'explique dans la suite du message : ce qui me gène c'est surtout le manque d'objectivité et de règles. En ce qui concerne Oscar, effectivement c'est suspect, mais même en étant DT (on peut toujours rêver), je ne pense pas que j'aurais mis ce trust sans demander d'explication ou sans avoir de preuve qu'il s'agit de farming.
D'ailleurs, puisqu'on parle de règles, je me permet de rappeler qu'il n'y a pas de règle explicite concernant la distribution de merit. Au passage la vente de comptes n'est pas interdite, car il est techniquement difficile de l'interdire. Cependant celle-ci est parfois détectable facilement et objectivement, par exemple si la vente du compte a lieu sur le forum. (Tant qu'on y est, une dernière petite remarque : n'est-il pas possible qu'une personne ayant acheté un compte soit de confiance ? Car c'est bien la signification du terme "trust".) Pour revenir à nos merit, en principe nous sommes responsables de ce que nous faisons. Si j'ai envie de donner 50 merit à un post que je trouve "méritant", alors pourquoi pas ? (mis à part le fait que je n'ai pas 50 smerit mais bon...) Peut-être que je serai le seul à trouver que le post en question mérite ces merits, et alors ? C'est conçu comme ça : la distribution est subjective, c'est l'admin qui l'a voulu. Nous on l'accepte (ou pas), et on fait avec. Je ne vois pas pourquoi ceux qui ne sont pas d'accord devraient se sentir obligés de pourrir les comptes des autres. Peut-être que la personne qui a donné les merit trouvait un réel intérêt aux posts concernés.