Quote
Kann, nicht muss! Es gibt Szenarien da skaliert das System einfach nicht mehr gut. Das ist bei allen Systemen so: Wann hast Du zuletzt das SWIFT Netzwerk benutzt um eine Zeitschrift am Kiosk zu bezahlen?!
Naja. Wenn ich die Wahl zwischen 10$ Fee oder Off-the-Chain habe, habe ich keine wirkliche Wahl mehr.Imho ist auch genau bei dem was du beschreibst das Problem zu sehen. Off-the-Chain Enthusiasten wollen sozusagen Bitcoin ummodelieren und das bestehende System übernehmen, was imho vollkommen falsch ist. Bitcoin soll keine Neuauflage des Bestehenden werden, sondern etwas wirklich Neues.
Quote
Genau das möchte ich nicht. Allerdings brauchen wir meiner Meinung nach Möglichkeiten, mit denen man mit begrenztem Risiko einen Teil der Geschäfte auch Off-Chain durchführen kann (nicht muss!). Eventuell auch (lokale) Lösungen, die völlig ohne Netzwerkverbindung auskommen.
Gut, dann sind wir uns da schon mal einig 
Off-Chain ist ja auch vollkommen legitim als Alternative. Es soll jedoch niemals nötig werden für das Währungssystem Bitcoin und das wollen ja leider einige.Off-Chain Lösungen haben ihre Daseinsberechtigung als Erweiterung, sie sollen jedoch niemals essentiell werden.
Quote
Keine der technischen Lösungen ändert etwas daran, dass viele Tausend bis Millionen Transaktionen pro Sekunde im System einfach nicht realistisch sind.
2000 Transaktionen pro Sekunde sind technisch garkein Problem. 7 tx/s sind ein echter Witz. Mit dem Limit hat sich Bitcoin schnell erledigt.Ich verstehe nicht, warum man sich gegen eine (vorhersehbare und eigentlich immer eingeplante) Skalierung des Protokolls so wehren kann und gleichzeitig auf den Aufbau eines neuen off-the-chain Banksystems baut.
Das zweite ist vollkommen unvorhersehbar und widerspricht dem Bitcoinsystem.