Просто надо смотреть на факты если планета имеет изгиб поверхности то и вода на ней имеет изгиб правильно? На какое расстояние над поверхностью воды можно смотреть в оптику или посветить лазерным лучём? Если корабль скрылся за горизонтом а потом его полностью можно увидеть в бинокль это как может быть?
ну ты подруга ааще отчебучиваешь. тут даже я,человек без всякого образования могу объяснить сие чудо. ты смотришь на корабль с расстояния 50 км. и на твоих глазах он уходит за горизонт,потому что земля-круглая. но вот чуда мать ево. ты берешь в руки пяти десятикратный бинокль и оказываешься зрительно на горизонте. вот оттуда и видишь ты этот корабль. и ваще стыдно должно быть. вот я щас за тебя аж покраснел бля! вроде ж ты умная собака и судя по тому чо пишешь явно имеешь какое то специальное образование. ну вообщем. какой раз убеждаюсь что дело не в образовании а в элементарном уме!
Вранье все это. У меня фотокамера с 48-кратным зумом и если корабль на глазах скрывается за горизонтом, то сколько ни увеличивай, а он все же скрывается. У другана в Крыму есть телескоп Целестрон 175х. Он в него телок на пляже разглядывает. Я ради интереса проследил за кораблями. Скрываются за горизонтом так же, только это видно более детально, будто из-под воды торчит только надстройка с мачтами.
ты даже не представляешь сколько всего еще не изученного . вот я тебе щас заморочу голову. смотри))
у тебя говоришь фотокамера с 48-кратным зумом ? а что такое зум? это принудительное увеличение так? то есть ты увеличиваешь то что твоя камера изначально способно увидеть . другими словами ты увеличиваешь то что твои глаза
изначально способны увидеть. ..короче бля...ты глазами потерял корабль из виду так? тогда с чего ты взял что твоя камера по сути (твои глаза) при увеличении покажут корабль? другая ситуация с биноклем или с подзорной трубой ...там не нужно ничего увеличивать ,разве что под настроить . то есть изначально бинокль способен разглядеть корабль как бы перемещая человека на линию горизонта . но искусственное увеличение не способно это сделать. что мы подразумеваем под словом "искусственное" ? увеличение того что способны увидеть твои глаза,а не то что способен различить бинокль . есть еще один пример который доказывает что по сути наш мир это галограмма или вообще какая то программа которая внедрена в каждого человека и с помощью обычной видео камеры это можно доказать . где то был видео ролик по этому поводу.
Все, что ты наговорил, это непрофессиональный взгляд обывателя.
Замени камеру с зумом и телескоп обычными очками и все встанет на свои места. Все это обычная оптика, где при надлежащем качестве линз можно увидеть то, чего не увидит невооруженный человеческий глаз в силу своих природно обусловленных ограничений.
И зум в камере, и телескоп, и обычная линза
просто увеличивают, а не как-то там "искусственно". Если хоть немного знаком с оптикой, понятия "искусственного" увеличения, "перемещения человека к объекту" отпадают сами собой.
А по поводу твоего примера... Я стою на берегу, передо мной на штативе стоит камера с плавным зумом (или телескоп) и я могу одновременно наблюдать еще не скрывшийся корабль и глазами, и через оптику. Да, наступит момент, когда глаз корабля уже не различит, но на камере я буду продолжать его наблюдать как бы уходящим под воду. Хочешь сказать, что изначально корабль был голограммой или ее мне подсунули незаметно на экран камеры (или в объектив телескопа)? Ты то сам веришь в то, что говоришь? )